网络直播自杀 生命岂能"围观"

　　前两天，一名19岁的男青年因网恋分手，通过微博直播自杀，最终不治身亡。而早在今年10月，广西也有一女子微信直播自杀，所幸那只是她同男友开的一个“玩笑”。

　　近年来，通过微博、微信等社交网络直播的自杀事件已发生过多起，其中不少自杀事件被证实为闹剧，甚至是为了“出名”而恶意炒作。一个发人深省的现象是，在这些“直播”事件中，虽然有不少网民转发、评论，但真正能给予心理安慰，及时帮助报警的人却为数不多，甚至还有网民为自杀行为“点赞”。社交网络上的这种“怪象”客观上也促成了悲剧的发生。

　　作为交流、互动与分享的工具，社交网络的作用已经远远超出了我们的预期。那么问题来了，该如何正确使用社交网络呢？

　　 语言暴力是病，药不能停！

　　青年学者石勇曾这样分析“自杀直播”现象：一心求死的人如果“直播自杀”，说明他即使求死的程度很强烈，仍想和这个世界打交道，仍有生的留恋。然而，面对“自杀直播”发出的“求关注”信号，不少网民不但没有出手相救，反而添油加醋，“激将”“鼓励”这种极端行为。

　　或许，此前多起恶意炒作“直播自杀”的影响，导致了今天“狼来了”的尴尬局面。但是，在生命面前，在看似虚幻的社交网络中，我们更应该“宁可信其有，不可信其无”，怀着对生命的敬畏之心，向语言暴力说“不”。

　 　网络围观请适可而止

　　著名的“维特效应”是指德国作家歌德有一部名叫《少年维特之烦恼》的小说，讲的是一个青年失恋而自杀的故事。小说发表后，造成极大的轰动，在整个欧洲引发了模仿维特自杀的风潮，“维特效应”因此得名。

　　同样，“好事不出门，恶事行千里”也是社交网络传播的一个特点，越是受到网民大量围观的负面事件越是传播迅速。因此，社交网络中，对于一些“恶事”要学会冷处理，不过度“围观”。这样不但遏制了网络恐慌，避免引发网民“效仿”，也阻止了别有用心的借题炒作。

　　 世界是真实的 只“围观”怎么够？

　　其实，社交网络不光有冷漠、语言暴力，也有温情的时候。比如“微博打拐”“微博赈灾”“微博接力救助白血病儿童”等善举，就让我们看到了硬币的另一面。

　　但是，和“直播自杀”一样，面对这些微博“正能量”，多数网民也只是跟着转发、点赞，真正伸出援手的恐怕也不太多。当然，通过转发、点赞表明态度，本身也是一桩善事，但是仅仅这些是不够的。公益，还是要靠做的！

　 　言论自由≠透支信用

　　随着网络、技术的发展进步，“低头族”“刷屏党”包围了我们的生活，社交网络正逐渐与现实生活融为一体，成为现代人生活的一部分。然而，社交网络这个公共空间中，网民需为自己的言论负责，任何言论都要以不伤害他人，不对公共秩序造成负面影响为底线。

　　类似于“自杀直播”等行为，既传播了不良价值倾向，又透支了社会信任。即使是自杀未遂，恐怕也要接受一定的惩罚。同样，在“网络法制化”已成为社会共识的今天，社交网站作为公共言论场所的管理者和维护者，更要为其“管理疏忽”承担责任。

　 　放下手机跟他说说话

　　现代人的一个普遍感受是，人与人之间面对面的交流越来越少了，人际关系变得越发冷漠了。不难理解，当面对面的交流被虚拟的人机交流所替代时，包含情感的肢体语言常常被忽视。于是，人们已经习惯了虚拟网络的交流，而对现实交流持消极态度，进而发展为对现实世界的冷漠。总之，纵然可以列举社交网络的成千上万条“正影响”，但是，基于情感联系的现实人际交流，仍然是社交网络无法取代的。（作者：徐延吉）