人民网评：一味封堵“专车”有懒政之嫌

　　滴滴打车、一号专车之类，借微传播的爆炸式传播力度，几乎席卷全国网友。在不少微信群，打车红包之类，也成了争抢的福利，哪怕抢到三五元，也都沾沾自喜。忽然有人提醒，抢到了如果几天内不用也就作废，大家恍然大悟，“好么，人家惠而不费，我们却成了义务营销员了！”

　　有打车软件鸣锣开道，原本不具备出租车运营资格的所谓“专车”，风行大中城市。尽管价格比一般出租车贵两三倍，但叫车容易，且免费送水，手机免费充电，雨天撑伞护送，还帮着搬运行李，服务态度好，车况好，又是大奔、宝马、奥迪之类的好车侍候着，让乘客觉得“倍有面儿”。

　　这是又一件“微”时代催生的新鲜事儿。

　　见“微”而知著。被“微”的专车之属，让曾经高枕无忧的出租车行业以及行业中人，感到岌岌可“危”，深受“威”胁。北京、沈阳等不少地方交通管理部门甚至将“专车”直接定义为“黑车”，表示要严加查处。不少出租车公司也抗议“专车”扰乱了市场秩序。尽管“专车”运营方，以自己属于“汽车租赁+劳务代驾”打包服务来自辩，但于法无据；确实有些“黑车”司机，摇身一变就成了“专车”司机；专车营运的资质难以认定，必然出现“妾身未分明”的尴尬。

　　但是，打车软件非但没有因官方打压而销声匿迹，反而在民间“金手指”的海量投票中风生水起。某些地方交通部门的态度，也发生微妙的变化，放低了姿态。有的以“不好说”来含糊其词。传统的黑车，是驾驶员开着私车，与乘客现金交易；而“专车”呢，牵涉到打车软件、租车公司、乘客和驾驶员这四方交易，没有现金交易，比较隐蔽，也没有相关法律法规去限制——他营运于法无据，你要查处也于法无据。

　　无坚不摧的市场力量，常常超出管理者想象。

　　百姓出行，事关城市安全，事涉已经瓜分殆尽的利益“蛋糕”，因此，管理部门的纠结，出租车公司的忧惧，出租车司机的愤懑，都容易理解。

　　不过，有一把利刃，可以破解此局的困惑。在谈及中国未来改革路径时，中共十八大报告提出，“经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，必须更加尊重市场规律，更好发挥政府作用”，十八届三中全会更明确了，在资源配置上，要让市场起决定性作用。

　　目前，市场的手让“专车”大行其道，管理方是否要因为法律有空白、利益方有抗议而一味去打压呢？

　　出租车行业因为被界定为公共交通的补充，拥有行业特许经营权，名正言顺地成为垄断行业，针插不进，水泼不进。出租车公司也坐拥厚利，有的地方，据说一份出租车特许经营证便能卖出50万元。连出租车司机也成了受害者，对居高不下的份子钱啧有烦言。至于乘客的出租车体验，则逐年递减，打车难、拒载多、车况差，让出租车成了形象最差的行业之一。

　　仔细分析一些口碑不佳的行业，多因垄断为人诟病。缺乏市场竞争机制约束，垄断企业就必会放松内部管理和技术创新，也就必有不当厚利、效率低下和服务态度差。自十八大以来，政府放弃了多个领域的行政定价，将相关价格交由市场决定。非公立医疗机构的医疗服务价格放开了，铁路货运也开始试点市场定价，仅2014年上半年，政府先后放开了26项商品和服务价格。

　　那么，出租车行业的垄断地位，凭什么就不可撼动呢？

　　在事关国计民生、社会稳定的领域，我们确实需要有一锤定音式的国有企业，这也包括公共交通。但是，出租车行业毕竟与公交车、地铁等不同，作为公交补充，它带有一定的“私用”甚至“奢侈品”色彩，并非人人用得起。在这一行业的资源配置上，让市场起决定性作用，并及时出台法律法规予以规范，除了伤害了某些特定企业的既得利益，受益的将是有市场需求的消费者，以及被“微”时代催生的新生行业，何乐不为？

　　中国新一轮全面深化改革，其要旨是行政权力以极大的勇气和智慧为“革自己的命”谋篇布局，涉及利益调整和制度创新，难度更大、涉及面更广、涉及的领域和碰到的问题更深刻。

　　哪里需要“自我革命”？往往是人民群众反映强烈、问题反复堆叠的所在，问题导向改革，问题倒逼改革。因此，在怨声载道的出租车行业，如果政府部门一味封堵“专车”，甚至可以看作是懒政、惰政的表现。只有行政力量拱手避让市场，才能从根本上抽离垄断的肥沃土壤。

　　当然，尊重市场看不见的手，也要更好发挥政府作用。在“专车”与“黑车”之争中，政府要做的，是保护和促进市场公平竞争，相关法律法规也亟待跟进，为市场机制作用正常发挥保驾护航。

　　为此，可能会有“壮士断腕”之痛，然而，连国务院都痛得，一个出租车行业就痛不得？