林 萧：罚款“杀人”凸现“以罚代管”执法弊端

　　11月14日，在河南永城，一辆大货车被运政、路政部门相继罚款。司机称在出示了月票（每月给路政3000元）和年票（每年给运政3000元）后，路政部门仍要罚款，女车主求情未果，当场服剧毒农药自杀，现在仍在医院抢救。接受记者采访时，执法人员称是正常执法，不清楚女车主是否喝药。（12月1日《京华时报》）

　　一边是超载现象屡禁不绝，一边是罚款金额水涨船高，司机在出示月票和年票后仍然要缴纳罚款，表面上是路政部门严格执法，实际上却存在公权滥用之嫌。据记者调查，治超队伍经费依靠罚款，罚款过重让车主不堪重负，喝农药自杀的极端行为，既是车主用生命对路政执法的反抗，也折射出当前执法中“以罚代管”的弊端，是时候对这一模式进行破除了！

　　就全国范围内而言，治超治标不治本是个不争的事实，之所以出现这样的现象，主要缘于长期形成的“以罚代管”。按照治超的初衷，车辆超载原本不能通行，但现实中许多地方罚款后即可上路，一些地方甚至懒于每次收罚款，干脆用罚款包干的方式分阶段性集中收取，这就是不断被媒体曝光的“超载月票”。比如河北永年县和邯郸县，“月票”被货车司机称为“买路费”，永年县的路政、运管和治超站打包价为3200元，邯郸县价格是1550元。河南淮滨县“月票”高达为5200元，该县治超办每月罚款收入多达千万元之巨。“以罚代管”带来的负效应不言自喻，逐渐成为所有超载司机的“法宝”，这样带来的后果是，一方面养护路桥需要大笔费用由财政支出，另一方面巨额超载罚款却成了治超部门的福利，两相对比之下，养护路桥的投入如同无底洞，损害的终究还是公众利益。

　　除了路政部门外，涉及治超的还有交警、运政、质监、工商等多个部门，由于政出多门、各部门虽都有法可依，但处罚标准、金额不一，路政罚款后运政、交警等部门接着上，作为靠运输吃饭的车主来说如何抵挡得住？况且，“以罚代管”的执法语境下，一些部门难免将罚款视作创收的渠道，“执法经济”自然不可避免出现。

　　就治超本身而言，应该遵循的原则是拒绝超载，而不是罚款后放行，如果坚守这条底线，将超载车辆一律禁止通行定为“铁规”，在这样的前提下，又何来因罚款而产生的各种执法乱象？当然，破除“以罚代管”还需完善配套制度，比如最大限度为司机减负，降低各种路桥费、通行费以及出行成本，让司机尝到不需要超载也能赢利的甜头，还有谁愿意超载行驶？举一反三，这些对于诸如治理违建、消防安全等其他行业执法中的“以罚代管”现象同样具有启迪意义。