羊城晚报：杜绝“古董月饼”不能靠“考古”发现
中秋将至，又到了月饼销售的旺季。杭州富阳的方先生说，自己家里有盒“古董月饼”，生产日期是2005年，到现在已经有十个年头了，可是看上去却完好无损。方先生现在的怀疑是，一盒月饼放这么长时间都没坏，肯定有问题。（9月20日《扬州晚报》）
方先生这盒月饼因疏忽而存放了10年之久，却依然完好无损，反而令人疑窦丛生。显然，这盒“古董月饼”能享10年高龄，并非自身的质量有多么好，不过是保鲜技术在起作用，如专家所说，很可能是防腐剂放得太多了。
作为延长食品的保存时间、抑制物质腐败的手段，防腐剂对于某些食品的保鲜、保质甚至是不可或缺的。关键在于，食品厂商所使用的食品防腐剂品种、数量和范围，需严格控制在国家标准《食品添加剂使用标准》(GB2760-2011)规定的范围之内。而“古董月饼”的面世，足以证明防腐剂的使用，早已超标。正所谓过犹不及，当防腐剂超标使用，保质期有限的月饼成了“长生不老”的古董月饼、僵尸月饼，厂商简直是在拿消费者的健康，来换取自家的利润。
可想而知，“古董月饼”绝非方先生手中这一盒。同一批次的这种月饼，是否因其“驻颜有术”而迷惑了更多的消费者？特别是，时至今日，这种使用超大剂量防腐剂炮制“古董月饼”的厂商，是否还在将这手艺作为一本万利的独家秘籍？这才是最堪忧的。此外，除了防腐剂，对莲蓉馅月饼中的莲子进行漂白的漂白剂，让月饼的馅料、面皮看起来更鲜亮的赤藓红、柑橘黄等着色剂等，这些相关规定明令禁止使用的添加剂，是否仍有不良厂商在使用？这些五花八门的作假门道，消费者不可能都搞清楚、辨明白，维护中秋月饼消费安全的重任，只能靠工商、质检等职能部门来挑起。如果人们对食品安全的警觉，只能靠方先生这样的“考古”发现，那只能说明相关部门尚存市场监管不力之处，对暴露出的这类问题难辞其咎。
其实，类似“古董月饼”这样的“饼坚强”并非孤例。近年来南宁、南京等地屡现存放两三年后，依然光亮如新的月饼，杭州这盒“古董月饼”不过再次打破了“长生”纪录而已。有关市场监管部门需举一反三，找出食品任意不法添加的共性问题，并采取严密监控生产厂家、严格市场监管的有效措施，来规范食品添加剂的科学、合理使用，并将这种针对特定食品的监管举措，推而广之到所有日常食品的安全防控中。