八旬老人告儿子只为见他一面 已20多年不来往
漫画：吴玉涵
随着我国当前人口老龄化程度不断加剧，如何保障老年人的生活质量和品质，越来越成为社会所关注的热点问题。
昨天，重阳节即将来临之际，宁海法院对各类涉老年人案件进行了归类分析。从近年来的涉老案件审理情况看，赡养纠纷案件数量最少，婚姻家庭纠纷占一定比例，民间借贷纠纷比例最大，纠纷主要集中在以下几方面，即养老、婚姻、理财及老年人易受骗等。
□通讯员 宁法 记者 郑振国
心酸
八旬老人状告儿子
希望能见他一面
年过八旬的王大爷，育有三子二女，原本该安享晚年，没想到，却与儿子打起了赡养官司。
王二是王大爷第2个儿子，当年分家时，王二夫妻认为老人财产分割不均，偏爱老大，加上婆媳相处也颇有矛盾。老二一家便心生芥蒂，逢年过节也不去看望老人。
这种状态一持续就是20多年。去年，王大爷的老伴大病一场，兄妹们都劝王二夫妇前去看望，但老二一家还是没去。王大爷觉得自己年事已高，不想留有遗憾，和其他子女一商量，倒想出个法子来：让法院出面调解。
王大爷将儿子告上宁海法院岔路法庭，要求其支付赡养费。庭前，王大爷一直追问法官，“到时候不会把儿子抓起来吧”。他一再表示，只要求调解，不要判决，如果调解不成那就撤诉。
承办法官联系了王二，谁知他情绪非常激动，坚决表示不会到法庭。
经法官再三劝说，这才勉强同意让妻子次日到法庭来。第二天，老人和其他子女一早等在调解室，却一直没有等到王二和他的妻子。
就在大家气愤之时，王大爷突然开口表示，“调不好就算了，我撤诉好了，我只是希望他能来看看我们，我也不是为了要钱”。
承办法官又联系王二，告诉他老人的想法和撤诉决定，“为什么撤诉呢？难道他起诉我不是为了让我难看吗……”“不是，他要的是找回儿子，就是希望你能常回家看看。”经过法官一番劝导，王二终于来到法庭陪同父亲回家，父子解开心结。
●法官点评
今年以来，宁海法院共受理各类涉老年人案件200余件，其中民间借贷纠纷占到70%以上。“从数据上看，赡养纠纷数量仅为个位数，但养老问题始终是涉老纠纷的焦点。”岔路法庭法官表示，由于农村家庭子女多，互相推诿，矛盾复杂，法院调解更加困难，有的赡养纠纷尽管判决结案，但亲子关系也被破坏，物质赡养尚可以通过诉讼解决，也可以通过法院予以执行，然而精神赡养，包括看望老人和日常的关心，却很难执行。
伤心
逛菜场发现“商机”
贪便宜被骗5万元
67岁的周大伯是宁海人。
去年10月的一天，他在菜场买菜时遇到两名陌生男子找人。其中一男子陈某表示想买产品向其打听附近的“老王”。另一男子李某则自称是工商局工作人员。
两人寻求周大伯帮助并承诺给他辛苦费。见有钱拿，还有工商局工作人员陪同，周大伯没多想就和李某一起去找王某了。
很快，三人找到“老王”。“老王”称他有产品价值15万元，愿便宜卖给熟人。两男子提出让周大伯出面购买再进行转卖。眼见能赚不少钱，周大伯经不住诱惑，立即赶去银行将卡内5万元老本全数取出交给“老王”。
等他叫了三轮车前来运货时，三人早已不见踪影。经周围人提醒，周大伯这才意识到被骗，当即老泪纵横。
今年年初，三男子被公安抓获归案。上个月，宁海法院以诈骗罪分别判处陈某、王某、李某有期徒刑四年、四年六个月及五年六个月。
●法官点评
宁海法院刑庭法官介绍说，被害人为老年人的诈骗案件主要集中在利用迷信“施法”诈骗，掉包分钱，免费赠送产品或保健品等形式上。老年人往往存有迷信、贪小便宜等心理，防范意识不够，盲目轻信他人，信息辨别能力差；加上老年人业余生活贫乏，精神相对空虚，具有从众心理，容易受骗上当。
后悔
拿40余万元放“贷”
老太收不回来了
宁海人徐老太，虽已年过七旬，但身体硬朗，是个大嗓门。早在1998年，同村人郑某因购买货车需要，向徐老太借钱，此后陆续借款，至2002年，共借款6万元。一开始，郑某还按期支付利息，但后来，不仅未支付利息，连人都找不到了。
今年年初，徐老太将郑某告上法院，要求归还6万元本金及利息20余万元，法院最终判决支持徐老太的诉求。然而，郑某表示，肯定还不出这么多钱，实在没办法。听郑某这么说，徐老太颇感失望。
除了这起借贷纠纷外，这些年徐老太陆续向法院提起民间借贷诉讼共7件，金额共计40余万元。老太平日里省吃俭用，即使打官司需要出庭，老太也不舍得坐车，自己骑着三轮车前往。
想着好不容易攒下这些钱如今没了着落，徐老太向法官们诉苦，子女们也都埋怨她，借这么多钱出去又拿不回来，早知如此不如买房呢。
●法官点评
宁海法院民三庭法官介绍说，从民间借贷案件审理情况看，老年人成了民间借贷纠纷的高危人群，一方面，一些老人手头有了积蓄，希望能够钱生钱，但是又无理财知识，容易轻信他人，受利息诱惑，加上借款往往无担保、口头约定为主，手续不规范，最后导致资金难讨回，公告案件多判后执行难；另一方面，老人借款讨要不回后因怕被埋怨又往往不敢将实情告诉子女，精神压力大，法律知识缺乏，来回奔走诉讼，劳心劳力。也有一些老人为子女借款提供担保，甚至将唯一住房拿去抵押贷款，最后导致老无所居，晚年生活无法得到保障。
