南开学者：“霾”字在甲骨文中被认为是不吉征兆

25日下午，天津又现雾霾天气，让原本生机盎然的春天少了几分活力，也再次让人们感受到“霾”的“威力”。

南开大学历史学院副教授夏炎经研究发现，“霾”字在甲骨文卜辞中就有出现，指的是一种“昏暗的空气混浊状态”，这与学界普遍认同的“霾即沙尘”观点不同。当时殷人会对天气进行观测记录，并通过占卜预知下雨会否出现霾。殷人认为，“霾”不常出现，一旦出现便会有不吉的征兆。

夏炎曾留学于日本早稻田大学，主要从事中国古代生态环境史、社会史研究。他指出，现在中国气象局出台的《霾的观测和预报等级》中提出霾是“大量极细微的干尘粒等均匀地浮游在空中，使水平能见度小于10.0km的空气普遍混浊现象”，这与甲骨文中“霾”的古意大体相当。

夏炎说，古人的诗文中经常会出现“霾”这个字，如郦道元《水经注·溱水》：“交柯云蔚，霾天晦景。”李白《上安州李长史书》：“属早日初眩，晨霾未收。”柳宗元《与杨京兆凭书》：“眊眊然骚扰内生，霾雾填拥惨沮。”《太平广记》卷373《精坚六·杨祯》引《纂异记》：“自是晨去而暮还，唯霾晦则不复至。”

夏炎表示，古人在描述阴郁天气时也经常使用一些与“霾”联用的合成词，此外还有阴霾、霾曀、霾晦、霾暗、霾霃、幽霾、旱霾等词语。现代人最常用的“雾霾”一词，在古代也能找到踪迹，如《太平御览》卷645《刑法部十一》引崔鸿《前凉录》曰载：“是月沉阴昏，雾霾四塞。”

经研究，夏炎发现，在漫长的历史中，“霾”字含义发生过重大转变。由于古人对“霾”的认知体系建构不是基于甲骨文，而是来自传世文献的记载。在甲骨文之后，现存最早的记载“霾”的文本是《诗经·邶风·终风》篇，其中说到“终风且霾，惠然肯来，莫往莫来，悠悠我思”，大意是整天刮风又扬土，那个他是否肯再来。如果不去也不来问，总是让我心痛地思念。

夏炎说，“终风且霾”便是古人解读“霾”的唯一文本来源，后世学者对“霾”的理解也是源自这一孤立文本。《尔雅》最早对《终风》一诗中的“霾”字作出解释，意为“风而雨土。”此后，历代很多学者均将这一解读奉为颠之不破的“真理”，从而建构了古人对“霾”的主流认知体系。该体系约形成于秦汉之际，并经过后世学者的不断完善和维系，在古代天气认知发展史上占有坚不可摧的地位。直至今日，学界仍有“霾即沙尘”的观点。

夏炎认为，沙尘天气是一种因风而起的降尘现象，因此呈现出的是一种流动的特性，而“霾”在甲骨文中所指的“昏暗的空气混浊状态”应该是一种静止的状态，两种含义截然不同。

经研究夏炎还发现，古人在文本书写的过程中，虽然也注意到了“霾”与“沙尘”、“雨土”的区分，却很少有人敢于站出来对《尔雅》的结论发起公然的挑战。在“霾非沙尘”观点的传承过程中，都受到《尔雅》主流观点的强势影响，这反映出中国古代天气现象认知体系建构中的矛盾与曲折。

夏炎表示，人类生存于自然界中，势必同各种自然物发生关联，产生互动。人类在与自然界长期交往的过程中，通过对自然的感知，形成了一定的自然认知。从历史学的视角来讲，研究“霾”的原始意义及其变化，不仅可以揭示人类如何结合自身文化对自然物进行认知的真相，同时对于当代人客观理解“霾”的实质、成因都具有重要的现实意义。(张道正 陆阳)