耍猴艺人牡丹江被判犯罪惹争议 疑选择性执法
河南新野县的4名猴戏艺人由于没有“野生动物运输证”，在黑龙江省牡丹江市街头表演时被刑事拘留，最终被判“非法运输珍贵野生动物罪”。传承了两千多年的“国家级非物质文化遗产”为何突然“犯了罪”？针对是否报复性执法等涉案焦点，相关办案人员给予了回应。历经此次刑罚打击，“新野猴戏”这一国家级非遗项目的生存处境引发关注。
■事件
4名猴戏艺人被判有罪
据4名耍猴艺人的辩护律师、黑龙江昂泰律师事务所律师宋杨介绍，7月9日,4人携带自家繁殖饲养的6只猕猴，在牡丹江市街头表演猴戏时，被该市森林公安局民警带走，理由是猕猴为国家二级保护动物，而耍猴艺人并没有“野生动物运输证”，“涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪”。
宋杨说，8月9日，4人被刑拘30天后，警方向牡丹江宁安市东京城林区检察院提请批捕。8月13日，检方认为罪情较轻，不予批捕。随即，4人被警方主动取保候审。
不过，东京城林区基层法院发出的刑事判决书显示，9月4日，经该院审查，决定逮捕4人，并进行羁押。同日，东京城林区检察院就此案提起公诉。9月23日，东京城林区基层法院作出一审判决，认定4人犯非法运输珍贵野生动物罪，但“考虑其非法运输的目的是为了使用个人驯养的猕猴演出表演，情节较轻微，社会危害性不大不需要判处刑罚”。
律师认为只构成行政违规对此判例，社会各界反响强烈。许多法律界人士认为，有驯养繁育证而无运输证，4人的行为充其量只构成行政违规，上升到刑罚，很不妥当。
宋杨认为，刑法第341条非法运输珍贵野生动物罪应该是指收购、出售野生动物当中的运输，而不应该是合法拥有物权的动物的运输。没有运输证的确触犯行政法规，但并非收购、运输、出售野生保护动物所触犯的相关法律，“4个艺人最多就是罚款警告”。
4名猴戏艺人之一的鲍风山告诉记者，他们认可自己因为没有运输证而违反规定，也不打算就此上诉。但宋杨决定免费帮他们把官司打下去：“我们觉得这个案子不单是他们4个人的事，整个行业都面临着是不是应该负刑事责任这个问题，对他们这个行业的影响很大，介入这个案子，我们也是公益性的，也是打抱不平。”
■焦点
为何发生冲突之后才查处
据鲍风山说，事发之前，他们表演时，当地森林公安就曾前来处置，要求他们离开，但为了生计，他们并没有离开。在警方第二次前来处置时，他们与警方发生争执。按照鲍风山的说法，民警将他们及猕猴强行带走，“是觉得他们不听话，要好好教训教训”。
对此是否属于报复性、选择性执法的质疑，28日，牡丹江市森林公安局刑侦科科长陶磊受访时予以否认。他说，他们当时是根据群众的投诉，履行正常调查。
警方为何主动办取保候审
在检方不予批捕的决定下发后，牡丹江市森林公安局于8月14日，在没有家属申请的情况下，主动给4人办了取保候审手续。同时，警方表示，此前搜身扣押的现金中的6000元，需用来支付取保金。宋杨说，考虑到经济拮据，当时他们向警方申请了用人担保的方式，但被拒绝。
就此问题，陶磊解释说，“取保候审并非只有家属申请，警方根据案件情况，也可以办理”，包括取保金，警方有权进行处置。
猴子被带走后死亡该不该赔
陶磊说，因缺乏专业技术，他们将6只猕猴寄养在一家动物园。
鲍风山说，法院宣判后，他们去要回猕猴时，发现一只已死亡。动物园方面和警方都说，这是自然死亡。
“这6只猴子到牡丹江表演时，精神都很不错，一般正常养着，咋都不会死！”鲍风山说，他们向动物园和警方讨要损失，但无人愿担责。
鲍风山说，这种会表演的猕猴，训练很麻烦，每只至少值1万元，他们把它们当家人一样看待。
就此，陶磊说，作为涉案物品，这些猴原本是要全部没收的，退给他们已经“属于人性化执法”。
■关注
非遗项目如何保护传承
河南新野猴戏已有两千多年历史，演出遍及全国，并到过十多个国家和地区巡演，更被国务院正式公布为国家级非物质文化遗产保护项目。
新野县猕猴艺术协会会长张俊然介绍，4人都有合法的饲养证，但是的确没有运输证，因为办理起来太麻烦。“耍猴人流动性非常大，今天在这，明天就可能去另一个地方，而办证需要当地林业厅向河南林业厅发函，通过了才能办理。”他介绍，当地的耍猴人去了很多地方表演，从来没有办理过运输证，也没遇到过被抓的情况。
河南省南阳市林业局野生动植物保护站副站长张晓娟告诉记者，猕猴作为国家二级保护动物，其运输过程受到严格控制，办理运输证要向县级相关部门申请，并逐级通过市级、省级进行审批。
对于繁琐的办证过程，张俊然说，当地相关部门表示可以将办理运输证的权限交给协会，简化办证程序。“虽然累点，但是我们也乐意啊，只要能继续表演，让老艺人将技艺传承下去就行。”但他表示，目前一切还在计划中。张晓娟也表示，要将运输证办理权限下放，十分困难。
北京大学社会学教授夏学銮认为，既然猴戏被列为国家非物质遗产，就不应该还用地方、行政法规来限制它，这是与初衷不相符合的，中央到地方及相关部门要出台政策制度，来给予配套。
