西湖法院反映行政诉讼案件中行政首长出庭应诉率低并提出对策

　　近年来，行政案件逐年增多，但行政首长出庭应诉率仍很低。以南昌市西湖区人民法院为例，该院近10年行政诉讼案件总数为200多件，却直到近日才有第一例行政首长出庭应诉。行政首长不愿出庭应诉的原因是多方面的：一是有的行政首长对行政诉讼的认识不足，担心做被告有损政府形象，害怕输官司影响自身政绩，对行政诉讼持误解和抵触情绪。二是有的行政首长存在官本位思想，缺乏诉讼双方地位平等观念，认为与老百姓对簿公堂，有失身份。三是鉴于行政执法的现实，有些行政首长并不十分了解具体行政行为的情况，对法律知识、诉讼程序不熟悉，怕出庭后影响诉讼而导致败诉，因此产生顾虑。四是行政首长作为一把手，行政事务繁多，其他公务活动容易与开庭时间相冲突，不能到庭参加诉讼。五是现行法律没有明确规定行政机关首长应当出庭应诉，即使不出庭，也无需承担不利的后果。六是司法公信力不强，司法权威不高。相对于法官，应诉的行政首长在职务、职级上处于优势地位，不习惯用诉讼手段解决纠纷，而是注重“庭外工作”，寄希望通过领导出面干预等途径解决行政争议。

　　但同时，行政首长出庭应诉是很有意义的：一是能够让负责人了解到本部门行政执法的实际情况，发现行政执法人员在实体和程序方面的不足，从而有针对性的加以整改，促进依法行政水平的提高；二是有利于推进责任政府的形象塑造，行政首长面对面与相对人辩论、沟通，是对相对人的尊重，在庭审中如能闻过而改，也会赢得群众的理解和支持；三是有利于优化行政审判环境，提升司法权威。行政首长带头出庭应诉，体现了法律面前人人平等的原则，有利于彰显司法权威，维护法律尊严。

　　为提高行政首长出庭应诉比例，该院建议：一是《行政诉讼法》修改时，建议增加在本辖区内有重大影响、案情复杂、群体性纠纷或者对行政相对人权益产生重大影响的行政案件，行政机关负责人应当到庭参加诉讼，使行政首长出庭应诉有法可依。二是将行政首长出庭应诉纳入当地政府绩效考核范围，对行政首长应当出庭而未到庭或者违法败诉案件，在考核中酌情予以扣分，取消其单位当年的评优资格。三是建立出庭督促和定期通报制度，法院在开庭前以书面通知的形式，向应诉的行政机关送达行政首长出庭建议函，并通知政法委、政府法制办督促行政机关负责人出庭应诉；定期向政府、人大报告行政首长出庭应诉情况，特别是对行政机关败诉情况进行通报，并有针对性的提出司法建议，以此推动行政首长出庭应诉落到实处，成为行政审判中的长效机制。 （吴云 张世民）