人才培养要全还是要专？高考不分文理，好不好？

热点三人谈

近日，教育部副部长刘利民表示，教育部已经完成制定考试招生总体方案，即将面向全社会公开征求意见。对于高考，将减少高考科目，探索不分文理科设置考试科目，将分别采用合格和等级方式来呈现考试成绩，不再用百分制；学生或可以每一门课程学完即考；将探索外语科目一年多次的社会化考试，学生可自主选择考试时间和次数。如何看待这种变化？新方案会对学生、家长、学校带来什么影响？取消文理科之后，高考应该如何考？

谭敏：至情至理 侃侃而谈 李光金：衡情度理 娓娓道来 练洪洋：煮酒论剑 指点江山

人才培养

要全还是要专？

练洪洋：文理分不分科之争，说到底归结为，高中教育的主要任务究竟是国民教育还是人才预备教育之争。如果是为国家造就专门人才——上世纪80年代教育部的文件明确提出，中学要为“四化建设培养大批优良的劳动后备力量”，这个方向一直也没有多大改变——那就是越专越好、越尖越好，文理分科更符合这个方向；于个人综合素质而言，当然应该是基础的、全面的，文理都应该有所涉猎、兼顾，毕竟能够成为专才的人还是少数。国民教育面向的是大众，应该将普通知识的教育和国民道德的养成当作第一选择，专门人才只是第二议题。

因此，取消基于应对升学、培养专才而采取的文理分科也就成为应有之义，这是对百年来跑偏的中学教育目的的一次大纠偏。

李光金：文科理科分分合合的历史，也是一直以来高考改革最明显的轨迹。公允而言，文理分科也有很多积极效应，不能一概否定分科的价值。一者，分科对考试者而言，毕竟减少了考试科目，的确会减轻一定负担；二者，社会需要全才，个人却很难全才，对那些物理不通电、化学不反应的人来说，分科可以让他们尽早定位自己，确定升学以及以后的就业方向。

分科也符合“资优生”的教育理念，让有特长的人发展特长，不必顾忌所谓的“偏科”，这样才利于“术业有专攻”。国学大师钱钟书当年考清华时，虽然作文得了满分，但数学只得了15分，万幸的是清华大学打破惯例，予以破格录取。假如不重“专才”只重“全面”，或许我们会多一名普通的“数学跛脚生”，而少了一位大师。

谭敏：可是，必须要看到，钱钟书这样的偏才毕竟是极少数，取消文理分科，才是让绝大多数人全面发展的正途。我国著名的建筑学家和教育家梁思成早在1948年就提出，要走出“半个人的时代”，意思是说，当时的文理分科，搞文的不懂理，搞理的不懂文，只能培养出半个人来。可见，理科生缺乏人文素养，文科生缺乏逻辑分析，文理分科所造成的学生综合素质不足的问题一直都存在。所以，取消高考文理分科，不仅可以给学生提供“全营养”式的教育，而且，让学生们在高中阶段打牢各种知识的基础，知识面更广，也更有利于他们进入大学后向高、精、尖方向发展。

高考改革

要减负不要增压　　

李光金：对不分科，最主要的疑虑还是在于会不会加重学生的课业负担。道理很简单，不管是考分还是考级，只要考核项目增加了，必定增加学生负担。这一点只要经历过高考的人都有同感，即使是大综合在整体考试中的权重降低，即使一门课只占20分，学生也不可能只看五分之一的书，也要把一门课学完。不分科对那些各门课都比较平均的学生来说，压力可能还不会太大，但对那些“有所专”的可能会变得“鸭梨山大”，如果按照方案每一门课程学完即考“一门一清”，万一有一科屡屡考不过，非但对升学会有影响，估计连高中学业都很难完成。有关部门也多次表示要通过改革为学生减负，若此方案落地后非但没能减负，反而异化为加压，就说明改革不到位。

谭敏：高考弃用百分制，成绩按合格和等级方式呈现，虽是一种进步，但是，还需要更多地考虑如何与当前的高考招生制度接轨才行。现在的高考按分数录取，差一分往往就会淘汰掉几十人甚至上百人，如果成绩只分合格和等级，就无法拉开招生的层次。比如，北大一年在一个地方就招2个人，怎么才能在50个成绩都为优的人中录取2人呢？因此，与之相适应的，高考录取势必要与其他的非分数因素结合，逐步向自主招生过渡，这样一来，如何避免招生腐败，保障招生公平，就成为更紧要的问题了。

练洪洋：从30多年前恢复高考以来，高考改革就从未止步过，谁要是有心写一本“高考改革史”，非洋洋洒洒千万字理不出一个头绪来。尤其是近十年来，不同省份，不同方案，令人眼花缭乱。有的省份，十年数变，几套方案来回折腾，弄得教师、学生、家长无所适从，苦不堪言。改革应该保证最大多数人受益、最少数人受损，而永无定型的高考改革业已呈现“摧残学生、玩残老师、糟蹋家长”的局面。文理不分科等高考改革，也要避免出现同样情形，高考改革的主导者需要多加斟酌。

考试规则

应与招生方式接轨　　

李光金：如果不分科的方案得以通过，要想不给学生造成太大压力，比较可行的措施就是改教材，通过降难度减压。在国际范围内比较，我们的学生在通识课教育方面遥遥领先于同龄人，很多教育研究专家也批评我们的学生课程“抢跑”太过严重。有人以数学为例，直呼美国大学生的数学水平只相当于中国初中生的水平。可见，从教材难度讲，还有不少下调空间。

练洪洋：高考的考试与招生环环相扣，考试方式的变革，势必对招生方式提出新的要求。考试方式的灵活化，如何与招生接轨是一个不容回避的现实问题。譬如“每一门课程学完即考”，谁来组织？假如放权给学校，其评价的客观性有没有问题？不同学校的结果是否具有可比性？这种分数作为统一招生录取的依据，显然是不被接受的。假如每一门课程都来一次全省统考，那岂不是又是一场“小高考”？

谭敏：新的招生方式增强了自主性，如何从制度设计上来确保公平将成为最难点。目前，许多高校已经在探索自主招生之路，可是，点招、特招等自主招生的环节已成为高校招生腐败的“重灾区”。自主招生虽然是高考改革的正确方向,但前提是一定要建立相应的权力制约和制度防范机制，让招生信息和招生过程透明化公开化。否则，人为操作的空间很大,难免成为滋生腐败的温床。

练洪洋：本次改革对英语着墨颇多，且北京已率先作出反应，将英语分值大幅度下调。从教育部的改革意见来看，英语要进行“一年多次”的“社会化考试”。这样，还是不可避免要考试、计算分数。英语，无论其教学方式，还是评价方式，还是要还原其作为一种语言工具的本质，譬如更重视口语、交流，而不是卷面考试。