观察评论：女生堕胎免费作用有限

■ 议论风生

针对部分女学生因为经济原因，怀孕后到一些不正规医疗机构接受堕胎人流手术的现象，北京市人大代表卫爱民律师近日建议，“公立医院实行学生堕胎免费制，或象征性收取小额治疗费。家长、学校、社会、政府多方出力，关心这些孩子。”

从相关新闻后面的跟帖看，对于这样的建议，持赞成意见的少，持反对意见的多。而反对者的核心观点则是：大学生怀孕本身是不正确行为导致的后果，为她们提供免费堕胎，容易成为变相的鼓励。

应该说人大代表的建议，其出发点是好的。从社会的角度上，对于青年学生要关心爱护。而站在医学的角度上，只要病情需要，也应为其提供理所应当的帮助。

但应该看到，在女学生堕胎的问题上，免费的医疗服务，只能是最后环节上的一种亡羊补牢的行为。因此，这个建议还仅仅算得上是一个“头痛医头”类型的建议，其作用可能非常有限。如果再以一种高调的姿态出现，就可能适得其反，助长堕胎行为的常态化。

其实，对于女学生堕胎现象的最好防护，首先应该是普及健康的两性观念和性教育，让每个人明白如何为自己的行为负责，以及如何规避怀孕的风险。这些措施方为治本之策，如何尽快推到相关工作的开展，比实施免费堕胎更加有意义，也更加迫切一些。

最后需要说明的一点在于，我国的医疗保障政策还很不完善，如果能够真正建立完善的医疗保障政策，把人流过程中需要的医疗帮助当做一个正常的医疗过程，那么，所有的堕胎都应该得到相应的保障。不单是学生，那些失学在家的、在外务工的年轻女子或者是那些无业人员，都应该享受到免费堕胎的保障。

值得关注的问题还有，卫爱民律师还建议禁止各种媒体与大众平台刊发人工流产广告，那些“无痛人流、不影响学习”等带有宣传意味的广告，可能给年轻的学生带来错误的人流观念。这样的观点是对的。但是，免费的堕胎服务，如果不能正确宣传，也会带来同样的问题。所以，这样的政策即便实施，也还是“低调”一些的好。