讲主流价值观也应允许幽默

再好的理论，也要与实践相结合，再好的主流价值观，也要坚持实事求是。这是前辈们太多苦难换来的真知。

“时下一些公众人物，不仅没把传播主流价值观、回馈社会作为一己之任，反倒是传播‘三俗’肆无忌惮，不以为耻，反以为个性，屡屡挑战社会道德和价值的底线，实属不该。可以休矣！”近日，“某二代”因一句不当玩笑，竟引来如此豪华的批评。

确实，“择偶的标准就是胸大”是个坏玩笑，作为公众人物，“某二代”应多考虑社会影响。但不顾及语境，仅凭一句话，就能得出“挑战社会道德和价值的底线”的罪名又有点上纲上线。

汉代张敞因给夫人画眉，遭到弹劾，张敞回答说：“闺房之乐，有甚于画眉者。”男女之爱，家庭之乐，这是人之常情。美女的标准很多，有些话可以说得更斯文、更收敛一点，但一听“胸大”，便血往上涌，立刻挥起道德大棒，甚至深挖思想根源，恨不能“灵魂深处闹革命”，未免太过敏感。表面看，这是在弘扬主流价值观，但实质上，这有将主流价值观庸俗化、工具化的嫌疑。

陆文夫在《美食家》中说过，一盘好菜，资产阶级喜欢，无产阶级也喜欢，你凭什么说它就是资本主义的？

年轻人择偶都会关注对方相貌，美貌女孩会得到更多垂青，无视这个事实，未免虚伪，而靠虚伪维系的价值观显然难以长久。

再好的理论，也要与实践相结合，再好的主流价值观，也要坚持实事求是。这是前辈们太多苦难换来的真知，用干瘪的概念来取缔丰富的现实生活，必然走向灾难。

在米兰·昆德拉的《玩笑》中，主人公和恋人赌气，开了个愚蠢的玩笑：“五一”节是对劳动人民的欺骗。结果受到批判，团委书记先朗读了一段《绞刑架下的报告》中的激扬文字，然后问道：如果那些抛头颅、洒热血的革命前辈，看到你的这句话，他们会怎么想？米兰·昆德拉回应道：他们会哈哈大笑，因为他们是革命者，他们有足够勇气来接受幽默。

一个不能接受幽默的社会是胆怯的，它将因此而丧失活力。回想多年来，正是一代代革命家勇于打破条条框框，改革航船才得以顺利前行。

当下批评确实存在着某种危机，即用抡几个大词、套几个硬概念来替代分析与实证，用攻击个体来置换公共关怀。有动机，有方法，“某二代”自然也就失去了开玩笑的空间。可连这样明显的幽默都被批，明天谁还敢说真话呢？