四中全会公报评论解读：党的领导是理解中国法治的钥匙
党的领导是理解中国法治的钥匙
——四中全会公报系列评论解读之七
首都经济贸易大学法学院院长、教授 喻中
党的十八届四中全会关于推进依法治国的决定公布以后，引起国外媒体的高度关注和积极称赞，但也有少数西方媒体发出一些噪音，认为在中国法治这个词不是所谓“西方国家的分权和法律高于政治”，对决定内容进行胡评乱议。
中国的法治当然不同于西方的法治。中国法治异于西方法治的首要特质，就是中国共产党的领导。要理解中国的法治，就必须着眼于党的领导。在中国，撇开党的领导谈法治是不得要领的，党的领导是理解中国法治的钥匙。
东西方的法治既然都叫法治，必然有其共性。东西方法治的共性就是通过法律的治理。粗线条地看，西方的法治是通过法律的治理，中国的法治也是通过法律的治理。但是，如果要拉近焦距，切近地观察东西方法治的不同纹理，我们就会看到，中国法治的最本质的特征就是党的领导。
党的领导是全面的。一方面，法律的创制过程是在党的领导下展开的。譬如宪法，既反映了全国人民的共同意志，同时也反映了党的意志，是党的意志与人民意志高度融合的结晶。在宪法之下，其他的重要法律无一例外，都是党的意志与人民意志高度融合的产物。当代中国的任何一部法律，甚至任何一个法律条款，都必须得到党和人民的一致同意，才可能成为法律。另一方面，法律的运行过程，无论是行政机关的执法还是法院、检察院的司法，都是在党的领导下展开的。换言之，党是中国法治的塑造者，在法治过程的任何环节，都必须坚持党的领导。这就是中国法治的本质特征。
在中国，法治这个词天然就包含了党的领导这个本质特征。西方媒体枉议中国法治，关键在于没有真正理解党的领导这个本质特征，因而是一种偏颇的评论。西方媒体的这种评论，表明它们并没有真正理解中国的法治，没有理解中国法治自身的逻辑。
西方媒体认为，西方的法治是法律高于政治，这也被一些人视为西方法治的一个特征。但是，“法律高于政治”其实是子虚乌有的，是一个虚构的政治神话与理论神话。法律与政治的关系永远是一个复杂的话题。法律与政治相比哪个更“高”，永远不可能得出一个可以精确检测的、数字化的科学结论。西方的法律是政治家、政治集团在运作，是政治家、政治集团实现政治目标的工具，说到底，不过是一件装扮政治的晚礼服。
中国的法治确实不同于西方的法治，中国法治异于西方法治的特质就在于党的领导。较之于中国法治的这一特质，西方法治的特质并不在于法律高于政治，而是在于西方所特有的政党形态、国家形态、意识形态及其衍生物。
相关阅读：
——四中全会公报系列评论解读之一
坚持党的领导与依法治国的统一
党的十八届四中全会对全面推进依法治国、建设社会主义法治国家作出了整体部署，强调“党的领导和社会主义法治是一致的，社会主义法治必须坚持党的领导，党的领导必须依靠社会主义法治”。四中全会对坚持党的领导与依法治国辩证关系的重要论述，对全面推进依法治国、建设社会主义法治国家具有十分重要的现实意义和长远战略意义。
——四中全会公报系列评论解读之二
依宪治国是全面推进依法治国的基石
四中全会公报提出，坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。全会公报的这一重要表述，具有深远的历史意义和极强的现实意义。
——四中全会公报系列评论解读之三
党治国理政新的起点
从四中全会的内容来看，这是一次关于依法治国的重大、重要事项安排。四中全会创造了多个“第一”，比如中国共产党自建党以来对法治的重视前所未有，中央全会对法治重大问题专门作出决定前所未有，等等。内容决定地位，如此重大的内容决定了法治的权威地位，彰显了中央对法治的高度重视，四中全会把依法治国上升到了治国理政战略的新高度。
——四中全会公报系列评论解读之四
依法治国，国家治理现代化的根本保障
近日，十八届四中全会审议通过《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，根据国家治理现代化的要求，系统地提出了依法治国，建设社会主义法治国家的目标，为国家治理体系现代化提供了有力的法律基础，确立了法治与国家治理的辩证逻辑。
——四中全会公报系列评论解读之五
依法执政是法治工作的核心
党的十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，系统阐述了“依法执政”的丰富内涵，从理论上解决了全面推进依法治国的工作重心问题。
——四中全会公报系列评论解读之六
《决定》勾画出法治政府框架
作为执法的主体，各级政府必须依照宪法、法律和法规的要求全面履行各项职能，包括经济调节、市场监管、公共服务和社会管理等基本职能。政府履行什么职能，都应当有法律依据，就是既不可以不作为，也不可以超越法律规定的范围干预公民个人、法人和其他组织的活动，按平常的说法，就是既不可以“缺位”，也不可以“越位”。