付贵：“南京虐童案”真是难坏了法官

　　随着“南京虐童案”案情推进，案件审判也发生逆转。起初，发现此起虐童案时，舆论纷纷指向那位养母，认为她出手太狠，无视儿童权益，应给予严惩；如今，法律把她推向法庭，一些人又开始从人情角度，为她开脱，认为养母是爱孩子的，孩子亦爱养母，若对养母加重宣判，孩子便不能回到从前的家，严惩违背孩子的意愿。此种逆转，于情说得通。

　　更兼得，施先生（李征琴的爱人）认为，在此案的审理过程，执法部门存在多处违反法律程序的行为，并提出三点质疑：鉴定程序违法；涉嫌立案违法；作出刑拘决定时无事实依据，希望检方能够严格按照法律秉公办案，也让此案显得挺尴尬的。似乎显得，此案完全是执法人员找是非，此案完全应该做为普通的家庭教育视之。不由得让人感叹，早知如此，何必当初！也不由得又让人感叹做法官真难！

　　谁都有话语权，谁都有指责他人的权利，然而对自己说的话，从未仔细斟酌，却总在否认别人，似乎只有自己对。执法部门严惩违犯了人情，简单做“葫芦案”了之，又被指责，执法真是难做。这验证法院留人难的困境：留人难不在工资，而在办案审判所处的两难情境，他们得不到公众的认可，被逼辞职的。试想，做个律师多简单，只做一方的陈述，能为主家打赢官司，便能到高额回馈，而法院职员呢，怎么做都难逃指责，所以不如辞职。

　　这是舆论的诡异性。总想发表言论，总想一吐为快，却不能兼顾各方利益做理性的评论。这不是评论的真实诉求。南京虐童案牵涉的情理是客观存在的，任何案情都避免不了人情债，但不该拿人情左右法理的审判。南京虐童案是严重的虐童事件，从曝光的照片可以看出，背部的伤痕是铁铮铮的证据，所以不该在审判时再用人情为被受者说情。若此伤痕在情理之中，此是家庭教育事件，这岂不表示，虐童是被允许的，谁都可以以家庭教育为虐童开脱？

　　南京虐童案有标本意义，有必要讲一个在美国的案例。大约十年前，有对中国夫妻在美国攻读学位。夫妻育有两子。一天凌晨，小宝宝拉稀开始哭闹，爸爸便给孩子换尿片，换过尿片又给孩子洗屁股，然而不小心孩子掉在了浴盆里。第二天，孩子有点发烧。爸爸又领孩子去诊所看病，结果爸爸却被逮捕。因为诊所里的护士发现孩子屁股上有淤青。最后经过反复证明他们夫妻有多恩爱，爸爸从没有犯罪前科，折腾了很久，爸爸才被释放。

　　由此可以看出，国外对于虐童事件的重视。国内儿童的保护，有此严厉的措施吗？显然没有。即便在现代社会，一些父母依然坚持“棍棒出孝子”的理论，孩子受到伤害时，公众总以“教育”视之。因此，对待南京虐童案，不能让法官为难，要保持舆论一致性。若说严惩会让家庭失散，让孩子面临“无家可归”的窘境，但这是虐童案后期安置问题，社会应该建立健全的儿童保障体系，可对待虐童案的审判，必须用严肃的法律，给所有人警示，不能让人情左右法理的宣判，这样只会出现有法不依、执法不严的现象，让更多的虐童事件出现。

　　一些人习惯抱怨法律存在的问题，然而却没想过用法律约束自己的行为，总在事后用人情为自己的行为开脱，这不是很矛盾吗？当我们用人情左右法理的审判时，就是用人情审判，法律就失去存在的意义，那么，又怎能怪法律呢？