新车竟然有维修记录 车主状告4S店
浙江嘉兴海宁的苏先生，最近仿佛玩了一把“穿越”。带他“穿越”的，是那辆买来两年多、正准备卖掉的蒙迪欧致胜。一次偶然的意外让苏先生发现，在他买车前半年多时间里，这辆车竟有过两次维修记录。
苏先生感觉自己被骗了。一纸诉状，他把4S店告上了法庭。本周一，该案在海宁市人民法院开庭，本报与FM93交通之声《小崔热线》组成的维权团队，现场旁听了庭审的全过程。事件的来龙去脉，逐渐清晰。
惊讶：
新车出售前，就已经修过了
苏先生是四川人，在海宁开了家火锅店。2012年2月底，他在海宁的一家福特4S店，购买了一辆蒙迪欧致胜。除了近22万元购车款，苏先生还花了1万多元，在4S店加装了导航等配置。这辆车，苏先生开了两年多，使用状况一切正常。
今年3月份，苏先生想换车了。很快，他找到了下家，但对方有个要求：看看车子的维修、保养记录。苏先生一口答应了：“我的车，两年多一直在4S店维修、保养，车况相当不错。”卖车前，他专程跑了一趟4S店，要求调取相关记录。4S店也同意了苏先生的请求，很快，一份清单到了苏先生手中。
可是，苏先生仔细查看了这张清单后，惊呆了：在他买车前，这辆车竟有维修记录！根据苏先生提供的这份《维修工单》显示，两次维修记录，分别出现在2011年5月16日以及2011年9月22日。其中的内容，一次为“右前门钣金油漆，右后叶子板钣金油漆，工时费合计800元”，另一次为“后备箱（厢）漏水检修”。
“工单里的维修时间，都在我买车之前。2011年5月的那次钣金油漆，甚至发生在我买车前的半年多！”苏先生给本报“汽车路路通”热线打电话时，他开玩笑说自己是不是穿越了，“车还没卖，就已经修过两次了。”苏先生还发现，工单里标明这两次维修时，车子的行驶里程已有55公里左右。
苏先生还告诉记者，之前的两年多时间，尽管他经常去4S店保养、维修，但都只关心车子本身。要不是因为卖车，他压根不会留意到4S店维修记录中的猫腻。如今苏先生认为，4S店从一开始就欺骗了自己。“他们压根就没告诉过我，车子曾经修过。我甚至怀疑，这辆车是不是卖给过别人，最后因为种种原因转到了我手上。”
反驳：
这些记录，属于售前维护
发现这份异常的清单后，苏先生与4S店协商了很多次。无奈，双方要求差距太大，只能法庭上见了。
现在的问题是，苏先生的这辆车，真的在卖出之前就维修过吗？对于这点，该案的被告——4S店方面并不认可。他们摆出了自己的观点：《维修工单》上的两次记录，属于“售前服务”。
“这辆车从生产出来，到被苏先生买走，经过了一年多。期间的很长一段时间，它都在4S店的库房里放着。时间久了，车子的油漆就出了问题。库管员发现后，对这辆车进行了漆面护理。于是，2011年5月份的那次记录，就这样产生了。”
除此之外，对于2011年9月份的那次“后备厢漏水检修”，4S店同样认为是“售前服务”。“4S店将新车卖给客户之前，肯定要保证车辆品质的。做个漆面护理、后备厢检测，也完全合情合理，4S店方面不存在问题。”对于苏先生的怀疑，4S店觉得自己太冤了。“如果这都算欺诈，那我们以后没法卖车了。”
车子在卖给苏先生前，行驶里程有50多公里，对于这一点，4S店同样认为“是正常的”。“因为4S店展厅，与存车的库房之间有一段距离。中间车辆的移动，肯定会增加里程数。另外，车子在交付到苏先生手中时，里程依然保持在50多公里。这恰恰说明，我们没有故意欺骗消费者。”4S店方面在法庭上提出。
辩论：
4S店到底有没有欺诈
如今，双方都认可的事实是：当初在交车时，4S店确实没有告诉苏先生，有这样一个《维修工单》存在；另外，根据车管部门的查证，这辆车在卖给苏先生之前，并没有上过牌。因此，“车有没有卖给过别人”这一点，苏先生不再深究。
双方争论的关键，集中在了4S店“究竟有没有欺诈”这一点上。根据原《消费者权益保护法》第49条规定（因苏先生买车时，新消法尚未正式实施，因此该案适用原消法，记者注）：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或接受服务费用的一倍。
这也意味着，若“销售欺诈”成立，4S店必须对苏先生进行“退一赔一”。加上苏先生要求退还装潢费、赔偿购车款利息等，算下来总共要40多万元。
那么，如何算“欺诈”，如何算“没有欺诈”，4S店在卖车前，对车子究竟是“修理”还是“维护”，成了重中之重。在各自陈述观点、提交证据之后，双方展开了现场辩论。你一言，我一语，唇枪舌战，都不示弱。
“清单上写明了钣金油漆。钣金，意味着对车辆外部的整形与修复，自然属于维修范畴。”
“反对。在我们4S店的系统中，钣金和油漆被归在同一个子项中。哪怕只进行了油漆，清单里也会显示钣金油漆。此外，维修工时费只有800元，如果做钣金根本不够。”
“卖出以前，车辆的所有权属于4S店。不能用对外的报价，来衡量内部的维修。”
……
此外，《维修清单》上50多公里的里程数据，也引起了激烈争论。
“请问被告，4S店仓库与展厅有多远？”
“具体的数字，我们也没有精确量过。”
“那我告诉你们，上了高速以后，从杭州到海宁的距离，也只有40多公里。我们完全有理由怀疑，这车走的不仅仅是从库房到展厅，而是开出去撞过。”
……
庭审过程持续了约2个小时，法院并未当庭宣判。对于此案，本报与FM93交通之声也将持续关注。
维权不易且行且珍惜
今年3月15日，新《消法者权益保护法》正式实施。在“新消法”中，提高了商家欺诈行为的赔偿标准。原来的“退一赔一”，增加到“退一赔三”。看起来，“新消法”对不良商家加念了“紧箍咒”。然而，“紧箍”究竟能否真正落到实处，却仍成疑问。
在苏先生的代理律师、浙江一墨律师事务所的孟令大看来，比起类似案例，苏先生一案“算得上比较明晰的”。因为从一开始，苏先生就拿到了关键证据——由4S店方面出具的《维修清单》。“证明了在出售前，苏先生的车，确实被4S店动过手脚。可毕竟，这份清单是苏先生意外发现的。又有几个消费者，有他那样的运气呢？”
确实。对于一般的消费者来说，买车的时候，最怕碰到的就是销售欺诈。可是，车子以旧当新、以次充好的案例，在我们身边却并不少见。本报“汽车路路通”热线，就常常接到类似的投诉。但其中的绝大部分，都因为车主手中的证据不足而不了了之。假如厂商把一切做得天衣无缝，消费者几乎不可能发现其中猫腻。退一万步说，哪怕发现了，也很难举证。分析其中的原因，其中很重要的一点是，车辆的信息，是由厂家与4S店一手掌控的。只要他们守得密不透风，普通人就很难插足。
此外，相对其他消费品，汽车又具有很强的专业性。以苏先生一案为例，庭审辩论遇到一些技术难点时，台上所有人都说不出个所以然来，法官不得不求助坐在旁听席的技师。此外，中国汽车行业虽然发展飞快，相关的专业标准却很少。比如，从生产到销售，隔了多久的车才是库存车？新车的里程数，究竟多少算正常，多少算超标，等等，都无法找到明确的标准。
此起官司，法庭将择日宣判。但无论如何，他的汽车维权经历，都将给整个汽车行业——包括车商、车主和管理部门带来思考：怎样做，才能让麻烦少些，纠纷少些？对于汽车来说，新消法只是个开始。维权不易，且行且珍惜。
来源：钱江晚报 记者 赵路