遇事找政府，个中原因值得反思

3月18日晚,广东东莞市均迪制衣厂的百余名工人因不满工厂突然关闭、老板“跑路”,聚集在东莞市政府门口（3月19日新华网）。

工厂倒闭,老板“跑路”,不论何种原因,工人总是要找政府讨要说法。近年来,类似的新闻时有所闻,各地时有出现,可谓此起彼伏。在有的地方,工厂倒闭找政府已经成为“标配”,或者说事件的必经程序,其中的缘由值得深思。

从理论上讲,企业倒闭,老板“跑路”,是完全的市场行为,不论是经济下行引发的企业低迷,还是自身管理不善导致的经营困难,风险都应由企业自身承受,后果也应由企业自身承担,至少与政府没有直接的关系。但在现实中,确实是企业出了问题,直接受冲击的总是政府。这不是简单的民众信任政府的结果,而是有着必然的因果关系。那么究竟原因何在?

我想,可能存在两个方面的主要因素:一方面是以往政府管得太宽、管得太多。大政府、小社会的观念早已根深蒂固,好像政府统管一切,在企业及其经营领域同样如此。比如,在产业的规划上,政府说了算；在招商引资上,政府成主导,就是企业的经营、管理,政府总是要插上一脚。不如此,就显不出政府的权威；不如此,也显不出政府的高明。也正因此,一旦企业出了问题,企业主也想把责任推到政府身上,而工人乃至普通的市民,则总是把找政府作为首要的选择。

另一方面,恰恰是政府管得太松、管得太少。这与前面并不矛盾,而是该管的不管,不该管的乱管。政府虽然不能插手企业的经营,但对企业负有相应的监管责任,比如企业是否严格落实法律的规定,企业是否依法经营等等,如发现违法违规行为要及时予以提示、督促和纠正。就上述事件来说,工人到政府去的诉求非常明确,他们的社保、公积金等正常待遇,企业该缴未缴,长期拖欠,政府职能部门却未及时预警和查处,导致了工人的损失。对于这些损失,工人当然要找政府来讨说法。

由此可见,政府确实脱不了干系,或者说,政府是在为职能部门的失职买单。因此,要想让工人不再找政府,必须先解决职能部门的失职、渎职等问题。如果监管到位了,虽不能保证没有工厂倒闭事件的发生,却可以避免工人权益受损,把影响控制在最小的范围内。