戴庆锋：“非升即走”不能为学术功利主义“铺路”

　　时值7月，清华大学新一批教师续任/解聘工作已经完成。校方大概没有预料到，方艳华老师的转岗和闫浩老师的离开引发学生热议。“非升即走”政策是否需要调整、教师评价体系中学生的发言权有多大，成为公众讨论的热点。(7月28日《中国青年报》)

　　“非升即走”的教师评价体系，虽然绷紧了教师“逆水行舟不进则退”的科研“弦”，但却少了几分关注教学效果、学以致用的教学“音”。从提升教师科研能力水平的角度而言，“非升即走”可以有效防慵止懒，但要是过于强调教师的科研能力而忽视了教学水平，恐怕就会偏离高校以及大学老师教书育人的“本分”，而走向学术的功利主义了。

　　事实上，科研和教学的双重任务，理应让教师能力考评有“双重标准”。其一，科研能力标准。提升教师的科研能力无可厚非，毕竟作为传道授业者，倘若没有足够的“解惑”资本，何谈能够授教于人？其二，教学能力标准。有了一定的科研水平，教师还要能让学生学到知识，学会学习，这也是教师的本职所在。学有所长、授人予渔，才不枉教师“以教为师”的根本，而这两者，缺一不可。

　　然而，从我国目前现行的教师考评体系来看，重科研轻教学的倾向性还非常明显。教师不遗余力获取“科研资本”，而在一定程度上忽视了课堂教学和学生的能力培养的现象非常普遍。正如21世纪教育研究院副院长熊丙奇所言，“这几年科研逐步成为大学更核心的部分，很多教授把精力用在科研上，实际上就存在重科研轻教学的问题，而且越是‘985’、‘211’高校越严重。”我们不否认教育创新和教育评价国际化，但忽视教育本职而过于“学术功利主义”的倾向，毕竟偏离了大学教育的基本，我们应当警觉。

　　所以，要从根本上扭转高校教师评价“走偏”，防止“学术功利主义”，还需尽快剔除高校管理过于行政化的管理取向，尽早健全教师考评的“科研+教学”融合体系。坦率地说，“科研>教学”的事实，不是我们的教师不够负责任，而是教育评价体系的使然，而在背后推波助澜的，正是我国过于行政化的高校管理体制。所以，要从源头上解决教育考评失衡问题，就必须解决高校管理体制的过于行政化的取向。否则，偏离教学本职的教师评价体系还将“促使”高校教师滑向“学术功利主义”的深渊！