P2P频爆千万元级“响雷” 坚持“刚兑”危如累卵
编者按：从铜板街、人人聚财，到红岭创投、陆金所，再到盛融在线，一些网贷的老平台、大平台频频爆出坏账风波，在近日盛传的对网贷平台“3000万元门槛和10倍杠杆管理”的消息下，让网贷行业有风声鹤唳的感觉。由此，破“刚兑”还是“兜底”再度引发业内争议。打破刚兑是大势所趋，而大部分平台选择了兜底，已让网贷平台打破刚兑陷入难以自拔的境地。
近期P2P网贷行业格外不平静。2月份，老牌P2P平台红岭创投继去年8月底的1亿元坏账风波之后再次爆出7000万元坏账。3月份，综合理财平台铜板街被爆出现1亿元坏账。还未待市场平静，中国平安旗下互联网金融平台陆金所又陷入了2.5亿元坏账风波，随后被大公国际信用评级机构列入互联网金融“黑名单”。
事发后，三个平台都火速进行了回应——红岭创投表示将为此次坏账兜底，并承担本息兑付；铜板街声明将通过担保、回购、风险准备金等范围内的垫付手段共同保障资产安全；陆金所则公告该问题项目由第三方提供担保，投资者权益完全不受影响，并称该项目与陆金所P2P业务无关。
虽然说法不同，但是三家平台都透露出了同一个信息——平台或第三方将会为坏账兜底。平台兜底的做法无疑给投资者吃了一颗定心丸，但对P2P平台而言，消化大额坏账的滋味却不好受。事实上，关于P2P平台是否该兜底实现刚性兑付在业界一直存在争议，去年底贷帮的“不兜底宣言”则彻底将该争议升级。那么，在当前的P2P市场环境下，刚性兑付能够打破吗？
“就目前的行业现状来看，刚性对付理论上是可以打破的，但实际上却是绝对不能打破的，平台必须强行兜底。”P2P网贷独立评论人羿飞对《证券日报》记者表示。
“打破刚性兑付确实需要一个过程”，中投顾问金融行业研究员霍肖桦认为，这一过程中平台应该建立更加完善的内部监控制度、运营流程，完善内部风险控制，提升项目风险辨别能力、运营和盈利能力。
千万元级“大雷”频爆
网贷平台承诺兜底坏账
在今年2月初，不断有投资者在论坛发帖质疑红岭创投融资金额7000万元的标的“安徽4号”存在风险，并将所存在对问题一一列明。针对该质疑，红岭创投董事长周世平在2月7日承认该项目确实存在问题，同日平台发布官方声明表示，红岭创投一方面与借款企业确认债权、协商还款计划，另一方面向法院提起民事诉讼申请财产保全，但由于处置时间较长，在贷款未到期前未必能够顺利变现，但仍将按期支付投资者本息。
此次并非红岭创投第一次出现大额坏账，去年8月底平台就出现1亿元坏账。对此，业内人士指出，该平台多发房地产等传统行业的大额借款标，在房地产下行阶段容易产生坏账。
仅隔一个月，铜板街被传出现1亿元坏账，“资产包转让，小贷公司资金断了，担保公司不给，一个多亿，要自己兜底”。随即铜板街便发布官方声明表示，该小贷公司在平台发售产品月未5000万元，文中提及的“一个多亿”与事实不符，并且平台仍与该小贷公司保持联系。同时，铜板街表示将“通过担保、回购、风险准备金等范围内的垫付手段，共同保障资产安全”。
然而铜板街风波还未平，陆金所2.5亿元坏账风波又起。消息一出，陆金所发布声明，所谓的“陆金所”实际是陆金所的子公司平安国际商业保理的应收账款业务，与陆金所P2P业务没有实际上的关系，该业务由第三方提供担保，投资者权益完全不受影响，将陆金所子公司项目归结为陆金所“坏账”其实也混淆了不同公司主体。
值得注意的是，在这一连串的风波中，作为主角的红岭创投和陆金所都是行业中的“老标兵”，而铜板街也不是“新手”，成立至今已有两年半的时间。而恰恰因为都是“老资历”平台接连爆雷，才令神经本就紧绷的网贷投资者更加心惊胆战。不过令这三个平台的投资者都长舒了一口气的是，红岭创投和铜板街都承诺兜底来保障投资者的资产安全，而陆金所的投资者权益也不会受到子公司坏账的影响。
对投资者来说，所投平台对坏账做出的兜底承诺无疑是一颗定心丸，但是对平台自身而言，消化千万元甚至亿元坏账的滋味却不好受。“现实的情况是，平台必须承诺兜底，否则没人投。如果真出了兜不起的坏账，就只能倒闭或者跑路”，对于当下平台所需面临的兜底抉择，羿飞如此说道。
刚性兑付短期无法打破
网贷平台面临两难抉择
事实上，随着网贷行业在国内的发展，关于P2P平台是否该进行刚性兑付的争议就一致存在。在从业者看来，唯有打破刚性兑付才能使P2P网贷平台回归纯粹的信用中介本质；但是站在投资者的角度来看，风险绝对是他们所厌恶的，唯有“保本保息”才能保住安全感。
而这场争议在去年11月份深圳的P2P平台在出现逾期宣布不兜底后彻底升级——一边是从业者为其敢于先吃螃蟹而鼓掌，一边是投资者的骂声接踵而至。但是在经过1个月多月时间的轰轰烈烈的讨论之后，这场争议又逐渐湮没在不断发生的新的网贷事件中。目前贷帮的运营状况如何？记者昨日点开贷帮的官网，平台仍在正常发标。其中，产品“月利宝”网页显示共有9个标，其中5个已经满标，剩余4个处于未满正常状态，进度都已过半。不过，贷帮网站并未披露任何交易数据，因此实际的运营状况无法得知。“贷帮的情况不好说，因为没有第三方数据可以参考。我们圈子里已经没有人投了，都是被套住的老投资者在‘扯皮’”，一位资深投资人告诉记者，“那次同一个坏账，人人聚财兜底了，所以后来他们获得了很多用户。”
“贷帮宣布不兜底后，平台的运营受到一定程度的影响，不少P2P平台通过宣传兜底来增强对投资者的吸引力并建立信任关系，贷帮平台宣布不兜底，无疑让投资者充分意识到投资的风险，可能降低投资意愿，平台对投资者吸引力下降，潜在客户可能流失”，霍肖桦谈道。
对P2P网贷行业而言，刚性兑付是否应该打破？霍肖桦认为应该打破，“投资者应该充分意识到风险，同样平台要吸引投资则必须加强运营，提高鉴别投资项目的能力，只有这样才能实现行业的有序、健康运营，不然可能如庞氏骗局一般，自欺欺人而已。”在他看来，打破刚性兑付，短期内将对行业有一定的负面影响，对于不少投资者而言，只是看中高收益，盲目进行投资，而对项目风险视而不见，或者即使意识到风险，也期待刚性兑付来保本收益，而平台也抓住这一点，乘机做大，但是当漏洞大到平台难以支付，那么损失更加惨重。打破刚性兑付，将倒逼平台更加公开化经营状况，促使平台提升运营能力。
羿飞表示，目前一旦有平台不能兜底，投资者承担损失的情况发生，只要事件落实平台立即就会遭到挤兑。
“打破刚性兑付确实需要一个过程”，霍肖桦对记者表示，对平台而言，平台应该建立更加完善的内部监控制度、运营流程，完善内部风险控制，提升项目风险辨别能力、平台运营和盈利能力，以此来取信投资者；另外，可以成立P2P行业风险基金，一旦发生投资损失，尽量将投资者损失降低，以此来保持平台对投资者的吸引力，确保行业的稳健发展。
“当网贷行业发展到一定阶段，慢慢大家对风险的看法成熟了，也许不刚兑也逐步实现了。但不刚兑前提是，逾期、坏账也会有人管和问责”，羿飞说道。