不必过度解读“大学政要排行榜”

依据中国校友会网近日编制的《2014中国大学评价研究报告》，北京大学为2014中国大学杰出政要校友榜第一名。(3月31日《京华时报》)

与此前“富豪”大学排行榜一样，这个冠以“政要”的排行榜，恐怕同样很容易招惹争议、质疑。如质疑大学校格的沉沦不彰，与权贵走得太近，甚至是“攀龙附凤”；质疑大学教育的人才培养质量。

就大学教育本身而言，这些批评质疑当然并非没有道理和依据。但具体到上述“大学政要排行榜”，如果简单地将之作为佐证这些质疑的依据，又并没有太大必要，明显存在某种“过度解读”嫌疑。

针对“大学政要排行榜”，或许应该澄清这样一个事实：与“科学家、学者”等学术性人才一样，“富豪”和“政要”其实同样也是人才，同样是社会发展进步所必需并能作出巨大社会贡献的重要人才。比如，牛顿、爱因斯坦是人才，谁能又说比尔·盖茨、乔布斯，华盛顿、林肯不是人才呢？依据这种更全面的“人才观”，大学在培养学术型人才的同时，也培养“富豪、政要”等类型人才，显然并没有什么不正常，既不足为奇、也无可厚非。

此外，还应意识到，正如一所大学培养了多少“富豪”，与大学本身的财富状况并没有什么必然联系一样，一所大学具体培养了多少“政要”、拥有多少“杰出政要校友”，与这所大学本身与权力之间的关系，实际上并没有什么绝对必然的因果对应关系。

诚然，在目前中国教育管理体制下，中国大学确实长期存在教育行政化等有悖教育发展规律的问题，而这种教育体制问题，也确实是导致“我们的学校总是培养不出杰出的人才”一个重要根源。但这种教育行政化问题，归根到底，其实主要也并非大学自身的问题，而是政府教育行政管理的问题。要想根本有效地解决这一问题，关键当然也还在于政府教育行政部门，而不是包括北大在内的大学本身就能解决的，更不是通过简单解读“大学政要排行榜”就能找到答案的。