王垚烽：厦大“诱奸门”，谁该冲在一线？

　　近日，网友@汀洋等举报厦门大学教授、博导吴春明诱奸女学生的事件仍在发酵。7月12日，吴春明因举报之事已被厦大历史系停职。7月14日，支持吴春明的122名历史系学生发表联名信，反驳举报帖，称举报人指控吴春明利用导师之便对众多女生行不轨之事与事实不符。（7月21日《东方早报》）

　　122名学生联名力挺导师，说明吴春明平日里在学生中口碑还算不错，却无法证明诱奸事实不存在。且不说这年月，“白天教授、晚上禽兽”、“人前一套、背后一套”的两面派、伪君子实在多得去了，即便单纯从因果推论的角度来讲，同学们的论证逻辑也是站不住脚的——你们“没有听闻或经历吴老师任何不适当的行为”，就能代表这些行为不存在吗？难不成吴老师会将诱奸女学生这样的事也和你们“分享”？

　　但与此同时，举报人@汀洋的所言所行也有颇多自相矛盾之处。比如，她一方面不断催促校方不要拖延调查，尽快给吴春明应有的惩罚；但另一方面，自己却又始终不愿意将相关证据公开示人，甚至还说什么“如果证据全在媒体曝光，只怕吴春明脸面无存，厦大也会蒙羞。”这就令人看不懂了，因为既然举报吴春明诱奸女学生，那么自然就是想让他出丑现行，怎么这时候又顾忌起当事人的脸面来了，你这究竟唱的是哪一出啊？

　　这种情况下，要想避免“诱奸门”陷入罗生门，吴春明个人的回应，以及厦大的调查结论便显得尤为重要。遗憾的是，事情发展到现在，无论是吴春明本人还是厦门大学方面，对于媒体始终是三缄其口，以至于各种流言满天飞：一会儿有消息称，吴春明“连睡几个都没搞清楚”，而且“承认和女生开房的发票在国家课题里报销”；一会儿又说，“吴春明本人在校方的调查过程中并未承认此事”，不仅弄得公众一头雾水，不知道该相信谁，也使原本与此事毫无关系的历史系历届学生被迫走上了前台。

　　我们不知道，此次122名学生联名挺导师，究竟是他们自愿为之，还是如一些“阴谋论者”所猜测的那样，背后有推手，但考虑到目前的实际，“不明真相”的学生冲锋在前，本身就不是一种正常的现象。尽管他们这么做可能是出于对老师的信任和爱，但同时也折射出校方在相关信息披露、舆情回应上的欠缺，以至于不得不靠学生发联名信来替当事人背书。而这，无疑是有很大风险的，万一最终证明他们心目中的好老师果然是个衣冠禽兽，那么势必严重打击他们对于学校的感情。

　　“学高为师、身正为范”，师生关系、师德问题不仅关系个人的名誉，同时也牵涉公共道德的敏感神经，当一所学校、某位教师需要以学生的信任来自证清白，不能不说是一种悲哀。所以，无论是为了回应舆论关切，还是出于对学生情感的呵护，厦大及吴春明都应该尽快站出来，把事情原委说个真真切切、明明白白，一味沉默只会将事件导向更糟的结果。