王勇强：网友为重患募捐何来“不公平”？

　　最近，安徽省宁国市的多名网友了解到3户困难病人无钱治病，便准备为其募捐。岂料，募捐日期临近时，网友却被当地民政局约谈，并叫停了此次募捐活动。（10月29日人民网）

　　网友自发为三名身患尿毒症、白血病的贫困患者募捐，本是一件令人感动、值得鼓励的好事，宁国市民政局为何要横插一杠叫停呢？据民政局负责人解释，“宁国市有2000多人需要救助，这次的募捐活动只是为3个人募捐，这样做对其他人并不公平。”

　　这样的解释听来牵强，安徽省社会科学院教授王开玉认为，“选择救助谁，这是网友自己的筛选与选择，毕竟他们是自发的善举，并不承担救助全部困难群体的责任。”宁国市民政局的“不公平”一说显然站不住脚。

　　那民政局叫停募捐的真正原因在哪呢？其负责人提出的“爱心人士捐款可以到当地的慈善协会去”的建议似乎让人恍然大悟：网友募捐接纳了爱心人士的捐款，很明显是抢了当地慈善协会的“生意”，是对当地慈善协会造成了“不公平”。

　　可能这样的猜测有点阴暗，但我们试想一下，如果网友募捐被叫停之后，捐款如民政局所愿进入了慈善协会，还会被用于那三名等着救命钱的贫困患者吗？这个谁也说不准。听闻募捐被取消，三名患者“觉得很遗憾、很失望”，只能“指望着卖房来看病”了。民政局为了所谓的公平，却让三名即将得到救助的重病患者重又跌入了绝境。

　　再者，捐款进入慈善协会，虽然能得到更加规范的使用，但按照《基金会管理条例》，慈善协会是可以从中提取10%作为管理费的，在此利益之下也可以解释慈善协会为什么会参与到民政局的叫停行动中。而网友的此次募捐，都是自发自愿，他们通过政府开具证明确保受捐助人的真实性，还计划通过邀请市民监督、网上公布捐助明细保证公开透明，这样的募捐可以迅速将捐款一分不少的送到病人手中。两厢对比，网友募捐似乎更能让民众感到可靠和放心，也就难怪民政局的做法要受到质疑了。

　　正如王开玉教授所说，“如果民政部门觉得这次募捐有不规范的地方，可以去监督、规范它，而并不是简单随意的叫停它。”爱心募捐的举动需要鼓励和倡导，以“不公平”之名进行制止，既伤害了民众的捐款热情，又延误了受捐助者及时得到救助，更让民政局有为慈善协会垄断捐款之嫌，实在是一举多失。