美中情局曾五次预测毛泽东接班人

　　本文原载于《世纪》

　　谁将是毛泽东的接班人？冷战期间一直是美国乃至整个西方世界关注的重心之一，也是美国中央情报局聚焦的重心之一。从20世纪50年代开始，中央情报局在其不定期提交的国家情报评估（National Intelligence Estimates，简称NIE）和特别国家情报评估（Special National Intelligence Estimates，简称SNIE）以及其它情报分析中，便持续对毛泽东接班人的问题进行跟踪评估。这些评估都是在被称之为“国家情报心脏”的国家评估办公室（Office of National Estimates）主持下，由国家情报委员会的高级国际和区域问题研究专家以及职业情报分析人员负责撰写的。与一般注重于情报搜集和分析的报告不同的是，这些评估更着眼于对未来的预测，被称之为“最有权威性的评估”。在中美长期冷战和相互隔绝的特殊年代里，这些评估为美国了解中国和对华决策提供了重要的参考依据。自本世纪以来这批评估报告陆续解密，为我们提供了一份份关于毛泽东接班人问题的持续而又详细的观察、分析和预测记录，同时也引发了我们无穷的回味和思考。

　　1954年：刘少奇或是周恩来最有可能接班

　　目前所能见到的美国中央情报局最早提到毛泽东接班人问题的，是标注日期为1954年6月3日、编号为NIE13－54、标题为“Communist China’s Power Potential through 1957”（《到1957年中共潜在的权力问题》）的国家情报评估报告。

　　这份评估的背景是1954年2月的中共七届四中全会。这次会议的重点是“揭露高岗和饶漱石集团分裂党、夺取党和国家最高权力的阴谋”，全会的成果是通过了《关于增强党的团结的决议》。现在已经清楚地知道，高饶集团夺取党和国家最高权力的首要目标，便是邓小平所说的 “拱倒‘最有可能接毛泽东班的’刘少奇同志”。中情局对于建国以来在中共高层发生的第一次权力斗争似乎有所察觉，却又不很清楚。评估指出，1954年2月中共中央全会决议发出的“关于党的团结存在危险的警告”，显示毛泽东领导的中央高层存在着“分歧和竞争”。但它并不清楚这场斗争是由于高饶而引发，反而想当然地猜测应该来自于党和政府这两个部门之间，认为决议“暗示党内存在着刘少奇和周恩来这两个不健康的小集团”。这显然是受了西方社会喜欢将中共高层区分为激进派或是教条主义派（主要指党务机构的负责人）和温和派或是实用主义派（主要指政府机构的负责人），刘少奇和周恩来则分别被视为这两个派别的领袖的影响。与西方社会往往喜欢刻意渲染中共党内的权力斗争不一样的是，这份评估报告不但没有过高估计中共高层的矛盾和斗争，反而特别强调“中共领导层是由党的精英分子凝聚而成的，自1921年建党以来他们便因为共同的革命和战争经历紧密地结合在一起”，虽然“无论过去还是现在在任何组织内部都会存在权力斗争”，但“没有证据显示党的高层已明显地出现了派系”， 中共领导层仍“具有凝聚力和稳定性”。

　　这份评估报告最引人注目的是这么一段话：据说已年届60 的毛泽东身体欠佳，如果在1957年以前他有可能退休或者去世，中共就会面临接班人问题。评估认为，一旦出现上述情况，最有可能采用的是现有领导人集体领导的方式，至少在初期阶段会是这样。但同时又强调，如果要选择一个继任人的话，最有可能的将是刘少奇或是周恩来。这是目前所知中情局最早作出的关于毛泽东接班人的预测，其依据多半是因为刘和周分别为党务系统和政府系统的负责人。

　　1956年1月5日编号为NIE13-56的评估纠正了NIE13－54评估的错误，了解到1954年中共党内的问题并非出自于刘少奇和周恩来之间，而是高岗和饶漱石遭到清除。评估仍然认为，虽然出现了这样一场斗争，但丝毫不影响中共自身及其政权的稳固性，认为中共的统治不会因为个别人的变动而发生动摇。评估又一次提出同一个问题，即现年62岁的毛泽东健康欠佳，他的接班人问题已变得更加重要。评估沿袭NIE13－54的研判，认为中共现有的领导人都不具备毛泽东那样的权威，在重大政策问题上也不存在什么分歧，因此在毛泽东之后有必要建立某种形式的集体领导。而在最高领导人的继承上，评估再一次预测：主管党内事务的刘少奇和负责外交事务的周恩来处于最佳位置。至于为什么作出这样的预测，评估没有给予特别的解释，最有可能的解释仍然是，他们仍然把刘少奇和周恩来分别视为激进派和温和派的代表；而对于实际上没有可能接毛泽东班的周恩来给予特别的期许，在很大程度上又和他们自己的政治取向相关。