樊耀文：禁播《水浒》是剖腹藏珠

　　每年两会时，总有一些委员的提案和言论格外引人关注。3月5日，据中国经营报官方微博报道，“政协委员李海滨认为《水浒》这样的电视剧应该禁播，战争题材的电视剧要有所控制，这些都和暴力相关。《水浒》是旧时代的名著，与我们时代不适应。”这一消息一经发出立刻在微博上引发争论。（3月6日中国广播网）

　　哪个时代都有哪个时代的文学作品。而名著就是指具有较高艺术价值和知名度，且包含永恒主题和经典的人物形象，能够经过时间考验经久不衰，被广泛流传的文字作品。不存在与后来的时代适应不适应的问题。而政协委员提出的为了维稳而要禁播《水浒》，站不住脚，甚至可笑。这就好比水果刀是用来削水果的，但也能沦为凶手的作案工具，不能因为防止凶手作案而禁卖水果刀吧。

　　中国有句古话，“水浒》，老不看《三国》" >少不看《水浒》，老不看《三国》”，说得就是因《水浒》中多讲打斗，一百单八将中的莽夫李逵更是抄起板斧见人就砍，虽然初衷是劫法场救哥哥宋江，但也滥伤无数无辜百姓。而少年人血气方刚，读了《水浒》容易被它鼓动得头脑发热，变得暴力、冲动，成为作奸犯科之徒。当然这一只是一种说法，每个人都有自己对名著的理解，也都有独立思考的能力，不见得就因读了《水浒》而变成李逵。

　　《水浒》与《三国演义》、《西游记》、《红楼梦》一起被誉为中国古典四大名著，是我们值得自豪的文化遗产。正如有网友所说：“《水浒》众人皆知的四大名著之一，如果禁播，那是不是以后书也变禁书了？这让传统中国文学情何以堪？再者，如果《水浒》和时代不符，暴力情节太多，那么抗日游击解放那么多的情节和时代相符吗？这些都不暴力吗？”

　　《水浒》拍摄于上世纪的90年代末，上映至今近20年，还没有听说哪些暴力事件与这部电视剧有关。只是当时曾有这样一个花絮。一个老人看了电视剧，对宋江毒死李逵而生气，竟然气死了。一部电视剧气死了人，说明观众已经入戏，也从一个侧面说明，这部电视剧拍的好，深入人心。为什么到了今天，却有人主张禁播《水浒》呢？不排除《水浒》中有暴力镜头，但就此认为禁播乃是维稳需要，则是在用另一种暴力思维，借维稳之名而欲行暴力维稳之实了。3月1日，云南昆明遭遇恐怖袭击后，全国的维稳形势确实显得很严峻，如何维护社会稳定的确需要重拳出击。但这样打击的重点是那些蓄意破坏社会安定者，而不应该是影视作品《水浒》。退一步说，《水浒》果真有导向问题，那也该是艺术再现失当问题，而不会成为维稳之必须。

　　至于说《水浒》是旧时代的名著，与我们时代不适应，更是对名著的粗暴干涉。生于当下的现代人去苛求古时候的施耐庵、罗贯中，这会让他们情以何堪？一部作品反应的是那个时代，不是后来的时代。如果把社会中出现的不良现象和丑恶的东西，都归咎于文学作品，那么，我们的后人会不会对我们当代的名著也横加苛求呢？如果后人对先人的东西总是说三道四，那文学如何发展？作为当代人又何必去苛求于一部历史名著而要其适应当今社会呢？这样的提法，说得轻点是不严谨，信口开河，说得重一点，就是一种软暴力，完全篡改了社会维稳的本义。

　　古人云：“夫有以噎死者，欲禁天下之食，悖。”在我国，当前维稳是头等大事。暴力出现，维稳之责义不容辞，但我们反对以暴制暴，必须在法律的框架内维护稳定，必须尊重公众的选择来展开维稳，那种不顾公众情绪，甚至拿公众可以接受、且自有他们是非分辨能力的一部《水浒》来为其倡导的所谓维稳说事，其暴力思维恰恰是维护社会稳定之大忌。假如连一部《水浒》都要禁播，那在这样的暴力思维定势下，岂不会有更多的人和事恐遭类似暴力袭击？以维稳的名义扫除不顺眼的东西，伤及无辜累及公众则成必然，更有文革之遗风。至于《水浒》当不当播，还是听听观众的意见，听听他们到底有没有因此而产生不稳定的情绪。在经过了广泛的调查和审慎的论证后再来行使你作为全国政协委员的权利，好吗？