选座付费也有一定合理性

　　近日，国内航空公司就国内部分航线推出“选座付费”服务，引起广泛关注。让乘客为“伸腿费”付费买单，并非新鲜事，在国内各大航空公司开通的国际航班业务中早已存在，而将业务范围由国际延伸到国内，亦非首创。

　　此次引发关注，或许正是我们理性探讨国内航线推广“选座付费”正当性的时候。

　　选座服务，改变了过去航空公司分配乘客座位的随机性，因为飞机上的座位在提供的“服务”上存在差异。在这方面有乘机体验的读者多能体会。

　　基于飞机空间的有限，每名乘客所分配到的座位是相当紧蹙的，但由于某些位置特殊，便“幸运地”获得了较大的活动空间，乘客在这些位置享受到较大的舒适度。座位分配的随机性却导致服务体验的差异，乘客消耗的价值与接收到的服务并不等值，抱怨自然产生。

　　选座付费业务一方面承认原来在交易过程中的不对等，同时将新分割出的服务项目（由不同位置决定的乘客服务体验的差异）抛入市场之中，让这一“新”资源明码标价。这一做法是符合市场经济的运行规律的。实际上，传统上对诸如“贵宾舱”“经济舱”等的分类已经表明飞机空间同样是一项资源，并进入价值交换。通过付费来完成选座，使资源的差异同乘客的选择差异对称，摆脱时间的偶然因素对乘客服务体验的影响，实际上是对乘客选择权的尊重，提升了乘客的服务质量。

　　付费服务背后的合理性，还在于它使交通资源作为服务公众的资源，在一定程度上减弱了时间因素对服务效果的影响，它同我国近年来在交通服务领域实现的巨大发展相一致。因此，将选座付费理解为一种服务思路，具有一定的现实意义。由此不免让人想到“铁老大”。

　　在相当长的时期内，铁路在我国交通服务领域处于垄断地位，在铁路客运过程中有一个现象始终备受争议，即火车的硬座票和站票同价销售。当我们购买了一张火车票，我们用付出的价值换取相应的服务，这项服务包括乘客对一定空间的持有和使用，但站票的乘客在实际的乘车体验中却相当被动，因为火车上从来没有划出一片独立的“站票乘客专用区”。“为什么花同样的钱，我却享受到如此糟糕的服务？”相信每一个站票乘客都会发此感慨，以往，由于交通资源面对广大需求所呈现出的不足，这份感慨只能被抛在一旁，但抛在一旁并不表示大家已经欣然接受。有了飞机“选座付费”的推行，铁路部门现在也需要积极地面对“老问题”。也就是说，提高服务质量，打破由于时间惯性形成的“想当然”，铁路部门需有所作为。

　　当然，选座付费服务在现实操作中也会面临许多问题，甚至引发争议。如有律师质疑航空公司实行的选座付费服务侵犯了《消费者权益保护法》中规范的“公平交易权”，实际上，由于部分航空公司在实施相应服务项目改革时没有事先知会顾客，其所达成的交易协定就是非充分合意的，确实存在侵权的嫌疑，这就需要航空公司在推行这些新的服务项目时做足、做好解释和重新协议的工作，保障顾客的权益。但该项服务面对的最大问题恐怕是它在实际操作中存在着“一刀切”的可能。在交通淡季，出现大量座位空余的情况下，航空公司是否还要照旧强硬地付费选座呢？若不顾实际情况，果断一刀切，恐怕要“事与愿违”了。付费的“费”本身就是一个变数，只有综合、实时考虑各项因素，才能确定出让乘客愿意接受的“伸腿费”来，这种审慎的实事求是态度，本就是尊重市场交易规范的表现。