男子上诉状被法院认定出现侮辱性言语 处罚是否于法有据引争议

　　圆桌议题

　　据媒体报道，今年6月，南京男子程某以商品无执行标准号为由，在南京秦淮法院提起135起诉讼，这些商品的价格一般为每件10元左右，程某认为商家欺诈，除要求退还货款外每件索赔500元。

　　法院经审理后认为，程某在起诉前，曾以同样理由起诉同一名被告。部分案件二审期间，程某再次购买商品，又到法院起诉。

　　法院认为，程某明知产品的真实情况仍持续购买，并非受到商家欺诈，不符合获得惩罚性赔偿的要求。法院对其中78件案件依法作出判决，只支持程某退货还款的诉请。

　　11月，程某向法院递交78份上诉状，上诉的事实和理由为：“原审判决厚颜无耻”。见到这份上诉状，秦淮法院法官约谈了程某，指出其错误，并要求他5天内修改上诉状。但程某拒绝修改，并称后果自负。近日，秦淮法院就此向程某开出罚单，认为程某的行为属于侮辱、诽谤司法工作人员，依法对其作出拘留10日、罚款8万元的处罚。

　　根据《民事诉讼法》规定，诉讼参与人对司法工作人员进行侮辱、诽谤的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，对个人的罚款金额在10万元以下，拘留为15日以下；情节严重者依法追究刑事责任。那么，“厚颜无耻”是否侮辱了法官？处罚上诉人是否于法有据？当事人对判决不满应如何合理表达诉求？本期法律圆桌特邀法律界人士共同关注法院对“厚颜无耻”开出的8万元罚单背后的法律意义。

　　主持人 淦丹丹

　　嘉 宾

　　朱 巍 中国政法大学传播法中心研究员、副教授

　　李春华 广东(深圳)穗江律师事务所律师

　　彭丁带 南昌大学法学院教授

　　王才亮 北京市才良律师事务所律师、北京航空航天大学法学院兼职教授

　　刘 国 江西财经大学法学院副教授

　　王新民 江西联创律师事务所律师

　　“厚颜无耻”是否侮辱了法官或法院？

　　当事人对判决不满，上诉词用“厚颜无耻”是否侮辱了法官或法院，该如何定性？

　　 王新民：上诉词用“厚颜无耻”已构成对法官或对司法工作人员进行侮辱、诽谤，且在法院对其批评教育后仍不悔改，法院应当依法处理。

　　朱巍：“厚颜无耻”是明显的贬义性用语，如果向社会公开，可能侵害了名誉权。不过，该事件中“厚颜无耻”使用在上诉状上，属于司法文书，并不是直接向社会公开。法院属于法律上的公众人物，比普通主体应该更具有容忍义务。因此，这个事件不能算是对法院的人格权侮辱，当事人不应承担相应责任。

　　李春华：从字面含义来讲，说他人“厚颜无耻”无疑是包含一定的侮辱成分，却也未必如一些人想象的那么强烈，这需要结合具体的语境来判断。从刑事行政角度看，侮辱的对象必须是特定的人，不包括法人及其他团体、组织；但是民事侵权中，侮辱的对象可以是法人及其他团体、组织，因此“厚颜无耻”可以视作对法官而不是法院的一种侮辱，且情节较为轻微。

　　彭丁带：上诉状指明的是法院之判决，法院作为法人，跟“司法工作人员——法官”于法而言不可等同。因此，认为骂法院就是骂承办法官这一观点甚为牵强。把“原审判决厚颜无耻”等同于“法官和法院厚颜无耻”在逻辑上的硬伤也就更难以自圆其说。

　　处罚上诉人是否有法律依据？

　　有人质疑8万元的罚金是怎么算出来的？也有人在质疑在判决还未生效时处罚上诉人是否有法律依据？

　　 王新民：当然于法有据。《民事诉讼法》明确规定，诉讼参与人对司法工作人员进行侮辱、诽谤的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。而是否应在判决生效后再处罚当事人，法律并无明确规定。

　　朱巍：我国民诉法对侮辱司法人员的行为，规定了具体的惩罚措施，包括行政拘留和罚金等。国外也有类似规定，英、美、法等国家大都以藐视法庭罪来定性。在本案中，当事人并未公开侮辱法院，仅在上诉理由中使用了不恰当言论，不应算是侮辱法庭范畴。法院开出罚单的法律依据有点牵强，而处罚金额算法也须公开。

　　 刘国：法院对当事人处以高达8万元的罚款和10日拘留的处罚，反映了法院对当事人不改变用词这种做法怀有一定的情绪化，使得处罚过重。但当事人使用这个词时，无疑怀有对法官的不满和泄愤，因此法院对其处以适当的惩罚也未尝不可。

　　彭丁带：个人认为，程某在上诉状中提及的“原审判决厚颜无耻”更多的是表达了对一审判决的不满，而法院作为居中裁判者的角色，如果仅因为指向并不确定的四个字就处以拘留和8万元的罚款，确实会在一定程度上削弱法院公信力。

　　若二审推翻一审判决，处罚是否有效？

　　有观点认为，若上诉状语言不当，影响的是二审程序，与一审法院无关，在处罚程序上是否存有不妥？若法院二审推翻一审判决，法院又该如何是好？

　　 王才亮：任何人都不能当自己的法官。一审判决作出后，秦淮法院的审判程序已经结束，收到上诉状即开始了二审程序。若上诉状语言不当，影响的应该是二审程序。何况，上诉状当与不当，“厚颜无耻”的正确与否？其审查权利在二审法院，由一审法院来作出处罚，这在程序上值得商榷。

　　 朱巍：这个事件的核心并不在于侮辱性词汇出现在一审还是二审，而在于侮辱性言论是否有公开行为，以及公开主体到底是谁。厚颜无耻不是正当上诉理由，上诉状应该按照法定格式，用合法标准性表达完成。从上诉状形式上看，确实不符合法律规范。从程序上看，向二审法院提交上诉状是一审法院的义务，也就是说，上诉是通过一审法院送达的。但一审法院仅仅是有代替转交的义务，没有干涉上诉状内容的权力，更不能以上诉状存在侮辱性言论就进行处罚。

　　李春华：即便是程某知假买假，似乎也没有哪条法律明确规定不能得到赔偿。虽然程某的行为增加了法院的负担，但法院也不能据此任性处罚。倘若二审法院推翻一审判决，会在一定程度上凸显一审法院处罚的非公正性。其次，该处罚在程序上也存在争议，个人认为此时案件已经进入了二审阶段，应由二审法院作出判定。一审法院作出处罚，不符合程序要求。

　　王新民：法院是以程某对诉讼参与人对司法工作人员进行侮辱、诽谤的为由对程某进行处罚的，这和二审程序没有任何关系，即使二审支持了程某的诉讼请求，也不会影响到对程某的处罚。

　　刘国：当事人不满一审判决，通过一审法院向二审法院提出上诉后，一审法院应将上诉书递交二审法院审查，如果当事人在上诉书中出现用词不当的情形，并不会对案件的裁判结果有实质性影响。若二审法院推翻一审法院的判决，就说明当事人上诉理由成立。当事人在上诉书中的用词不当，一审法院也可以提醒纠正；若当事人不予纠正，一审法院可以直接将上诉书递交二审法院，由二审法院对其中可能涉及侮辱、诽谤法官的情形作出相应处罚。

　　当事人不满判决应如何合理表达诉求？

　　法院开出8万元罚单，不少网友大呼：“提醒及时，罚不起！”那么，当事人对判决不满应如何合理表达诉求？

　　刘国：一方面，当事人对判决不满，应向上级法院或其他有关国家机关依法提出上诉或申诉，由上级法院或其他有关国家机关进行纠正，而不能采取对法官进行人身攻击这类非法或不理智行动；另一方面，法院对于当事人的不理智行为，可以采取讲事实、摆道理等方式进行劝导。对于个别不明事理的当事人，法院也不能采取与其针锋相对的行为，法官应保持冷静和理性，才能树立司法的权威性和公信力。

　　 彭丁带：首先需要明确的一点就是：司法权威和尊严不可亵渎，这是法治社会的基本要求。本案中，法院开出8万元罚单，尽管在处罚程度与合理度上存在着令人讨论的空间，但法院不惜将自己放在舆论的中心，实际上也就是一种明显的警示：尽管法律赋予了公民言论自由以及相应的司法权利，但人们应当具备应有的法治意识，依法提出诉求并且提供相应证据予以支撑。在审判程序中的任何言行都必须符合法律规定，不能随意泄愤、任意迁怒，当然更不能无理缠讼闹讼。

　　李春华：当事人对一审判决不满，可以理解，但是不代表他可以随意发泄自己的不满，甚至伤及他人，其完全可以选择上诉、申请再审以及其他合法途径维权。当事人应该理性，法院也应该给予当事人最大化的宽容，尤其是民商经济类案件，不宜简单粗暴地进行处罚；即便是处罚，也应适可而止。否则，很难达到息讼的目的。司法权威的树立主要靠的是依法公正判决，而非处罚当事人获得的。

　　朱巍：从传播法角度看，法院和法官属于公众人物，他们的名誉权等人格权与普通人相比要受到一定限制。法院和法官应该容忍社会的批评，这并不是法院的高风亮节，而是法定的义务。所以，一直有学者认为，法院等公权力机构并不享有名誉权。当然，这种主张有点偏激，但对法院名誉权的认定应该区分情况来看，如果是对事实部分的捏造，则应适用名誉权保护；若仅是对法院的质疑和批评，即使再过分，也尽量不要适用名誉权保护制度。

　　◎文/新法制报记者淦丹丹