下基层为何成了“吓”基层

在一些官员看来，“吓”基层风险不高，一是上级知情可能性不大，二是就算知道了，也不是什么大事，顶多是“好心办坏事”。

下基层，是有效的工作方法，一来调查研究，二来解决问题，三来总结经验。然而，在具体实践中，不乏“变味”现象，一些干部下基层前，先“吓”地方一番：这次某书记亲自去……出了漏子，大家吃不了兜着走，搞得基层高度紧张，又准备又彩排，百姓亦不得安生。（2月20日《人民日报》）

下基层变成“吓”基层，与干部素质不高、观念不正确息息相关，但反过来想想，为何这样的人能当上干部？其中不少人当年勤勤恳恳，为何坐了几年办公室，也变得官气十足？

因为，传统管理是一个自上而下、金字塔式的结构，越到上层，资源越集中，下级想得到更多资源，只能付出更多努力，为在同层竞争中胜出，难免搞点“盘外招”。

其实，官员们“吓”基层未非原创，多是向同事、上级、前辈学习的结果。金字塔式的结构方式决定了，对上与对下的收益不同，这就会在组织内部形成不同的策略，长此以往，就会沉淀成文化。

在一些官员看来，“吓”基层风险不高，一是上级知情可能性不大，二是就算知道了，也不是什么大事，顶多是“好心办坏事”；而不“吓”基层的风险却很高，万一准备不够，给上级领导添了堵，自己的前程立刻暗淡。

确实，干部应树立为人民服务的正确认识，不应以个人利益为标尺。但人性毕竟是有缺陷的，一旦监督不到位，负面的东西就会泛滥，不正视这一点，就可能让心照不宣、口是心非成为习惯。

从传统社会到现代社会，一个标志性的改变是“科层制”的建立，它和传统管理方式不同，是一套非人格化系统，概言之，就是用规则管人，而不再是用人管人。大家都按规则办事，即使下级想讨好上级，也无收益，即使想“吓”基层，基层也不害怕。总之，将每个个体都放在规则的监管下，这就从根本上取缔了传统管理的种种弊端。

当然，“科层制”也非万能，也会出现低效率、僵化等问题，所以现代治理更强调适度退后，让社会参与，将更多空间交给大家，通过充分博弈取得共识。而当基层拥有足够多的资源时，“吓”就会被协商、沟通、对话等文明的方式所取代。