程振伟：严惩“不在状态”国企不如交给市场

　　国资委副主任黄淑和29日在中央企业负责人经营业绩考核工作会议上透露，国资委2014年将加强企业的各类考核，对考核不达标、长期亏损、安全生产不达标等“不在状态”的中央企业，将严格处治。（12月29日新华网）

　　十八届三中全会一开完，国企去行政化就提上了日程，民众普遍的理解是：国企领导不能既当官，又多拿钱，毕竟相比动辄年薪上百万的国企领导，部委领导的年薪也就十几万嘛。

　　2014年，国资委决定要对“长期不在状态”的国企严惩，可以理解为“去行政化”的深入，过去的国企领导身兼官员和经营者双重身份，企业治理经营得了低分或不及格，不是还有当官的得分来抹平嘛，即便把好端端、资源无比优厚的国企拖入“长期亏损状态”，不是还可以调走嘛，反正都是国家干部，大不了调到政府部门做专职官员，损失的是国企，个人依然毫发无损。

　　严惩“长期不在状态”的国企，肯定要拿国企领导开刀，说白了就是把国企领导的定位集中到企业经营者身份上，唯有这么理解，让“长期亏损”的国企领导承担连带责任，才能来得天经地义，否则国企领导会说“我没把企业经营好，但员工还算稳定，政治任务总能超额完成，没有功劳总有苦劳吧”，你能拿他怎么样？

　　严惩“长期不在状态”的国企天经地义，但何不更进一步，由市场来全部或部分的严惩“长期不在状态”的国企？你看啊，除了那些不能完全放由市场竞争关系国际民生的少数国企，产能过剩、长期亏损、安全生产事件频发、节能环保不合格，真要是完全把自己交给市场求生存的企业，这样的情况下，还能活吗？再看那些没有政府后台的中小民企，长期亏损意味着什么？赔上身家不说，有的连性命都没了，这么说，不是要“长期不在状态”的国企领导要死要活，而是说既然你做到了国企领导的位置上，就要充分参与市场竞争，殚精竭虑带领员工在没有回头路的市场上谋求生存和发展，别想着这个那个退路或曲径通幽。

　　十八届三中全会指出，要发挥市场对资源配置的决定性作用。市场的本质是优胜劣汰，国企也要充分参与市场竞争，在资源政策人才皆占优势的情况下，国企都能长期亏损，那就不是天灾，而是人祸了，既然长期亏损了，也要按市场的法则办，除特殊的情况，该关门的关门，该免职的免职，该降薪的降薪，该开除的开除。那么，如果不遵循市场游戏规则，用纯粹行政方式严惩被市场打败或淘汰的国企，又会出现什么情况呢？会不会导致名义上的严惩实际上的“保护”呢？官场上的严惩那名堂多着呢，而市场上的严惩则是毫不讲情面只看结果的。

　　国企“长期不在状态”被严惩，是“去行政化”路线图的重要一环，但如果纯粹用行政方式严惩而罔顾市场规则，会不会导致“明惩实保”的结果？所以说，严惩谁，怎么严惩，还不如交给市场来裁决。