投资亏损未达约定收益 中金中投公司被判赔

　　投资亏损 中金中投公司被判赔

　　一审判决员工承担连带责任 该员工不服上诉 上午二审开庭

　　投资人于某与中金中投国际投资管理（北京）有限公司（以下简称中金中投）签订委托理财合同，约定盈利不到12%将由该公司赔偿损失，中金员工李某在委托协议中签字承诺未达盈利自己将用现金赔偿。后投资人亏损，遂诉至法院要求赔偿。

　　法院一审判中金中投赔偿外，要求李某承担三分之一的连带赔偿责任。李某不服提起上诉，该案上午在三中院开庭审理。

　　 案情

　　 投资亏损 中金中投员工连带赔偿

　　2013年10月11日，于某与中金中投签订《管理合同》委托理财，约定由中金中投用于某的50万元股票账户进行投资操作，期限一年。

　　由于公司在操作过程出现亏损，2013年12月9日，双方签订附加协议，约定如果于某账户盈利达不到12%，将由中金中投公司进行赔偿。

　　2014年4月21日，双方再次签订协议，如果合同到期之前，盈利低于12%，由中金中投员工李某用现金补齐作为担保，李某本人在该协议上签字。

　　合同到期后，投资人于某发现账户只有近40万元，亏损10万，遂诉至法院要求赔偿损失以及收益16万元。

　　朝阳法院一审判定双方所签订的《管理合同》及《附加协议》无效，判决中金中投公司应向于某返还10万余元亏损，员工李某对中金中投公司不能返还部分的三分之一承担连带责任。李某认为自己是职务行为，不服一审判决向三中院提起上诉。

　　 上午现场

　　 上诉人：自己是职务行为不应担责

　　上午9时，上诉人李某及其委托代理人出庭，被上诉人于某以及被上诉人中金中投代理人王某出庭应诉。

　　李某表示，法院认定主合同无效，导致担保合同无效。主合同中，他不承担担保责任，附加协议中前提是指股票赢利，而于某的账户没有赢利。他当时签字是职务行为，自己在附加协议签字是基于于某强迫的保证行为。“我相信公司有能力补齐损失，基于个人行为的话我是不会这么签。”

　　李某表示自己不应该承担客户亏损的赔偿责任。认为一审判决其对主合同承担担保责任有误，请求法院改判。

　　被上诉人中金中投公司也表示不同意这一项判决，他们也认为李某是职务行为，不应承担连带责任。中金中投公司与于某签订第一份合同的时候，李某并没有参与。且两份附加协议相互独立。

　　而投资人于某认同一审判决，“李某的签字是其真实意思的表示。”

　　于某提交了他查询的工商材料，证明李某是中金中投公司仅有的2位股东之一，其对合同无效具有明显过错。

　　于某表示，附加协议与主合同不能分割。根据双方签署附加协议的背景，当主合同约定的账户中已出现重大亏损时签署的，李某应承担对账户本金的损失担保责任。故请求二审法院依法维持原判。

　　截至记者发稿，庭审仍在继续。（记者 唐李晗）