梁云风：设“下限”的教育捐款是伪慈善

　　正科级6000元，正股（副股）级3000元，合同工2000元……这不是发奖金，而是东莞市大朗镇教育募捐活动的“捐款参考标准”。这个由东莞市大朗镇教育局发起的慈善募捐，自本月8日开展以来遭到了来自镇政府基层公务员的“吐槽”——教育募捐竟设“最低消费”？（据8月18日《广州日报》）

　　设门槛、搞最低消费，一直被消费者称为“霸王条款”，今年3月新消法更是对这种坑害消费者的条款严令禁止。然而没想到“最低消费”不仅在进餐馆时有，连教育捐款也得面对。东莞市大朗镇教育局为公务员设捐款最低消费，实在是打着慈善的名义对公民权利赤裸裸的践踏。

　　慈善是个好东西，这应该是除了微笑之外，全世界另一种通用的“语言”。慈善之人令人敬仰，无论是比尔·盖茨之类的富豪大亨们为慈善一掷千金，还是普通百姓为灾民捐助的一块两块钱，数目虽不同，但爱心无差别。捐款是一种发自内心、心甘情愿的善行，而这也是设“捐款参考标准”之类的“逼捐”为何被人诟病的原因。

　　为捐款设“参考标准”，实际上就是一种道德的逼捐。对于逼捐，我们可以毫不犹豫地说，这就是一种打着道德名义的耍流氓。我们欢迎善良人士的捐款，但更愿意看到这种捐款是量力而行且为此甘之如饴。而现在令人不安的是，捐款的多少已经不再是个人私事，捐多捐少似乎成了一种好不好、爱不爱国、道德不道德的标准，汶川地震当天，万科捐款200万元，网友质疑捐款太少。王石回应称普通员工捐款以10元为限，再次遭到围攻。“捐多捐少”已经成为不少网民对富豪毁誉的标准。然而道德的标准只宜自律不宜律人，打着道德的大旗进行的逼捐都令人不齿，何况乎东莞大朗镇打着公权力的旗号设置“参考标准”呢？

　　大朗镇教育局的这次募捐活动，是打着“尊师重教”的旗号以迎接9月教师节而举办。迎接教师节，是否需要捐款本身就是个问题，因为对于教师的表彰，本身应该以精神鼓励为主；对于家庭困难的教师，也应该由政府财政兜底。退一步说，即使是要发动全社会的力量，进行尊师重道的宣传，对困难教师、优秀教师进行物质的奖励和支持，那也应该以自愿为主。试想，你设一个参考标准，那些捐款没有达到标准的捐助人，会不会给他们造成心理上的压力呢？会不会有人又根据这份捐款名单再来个排名，择“多”表彰呢？

　　说到底，对捐款设立“参考标准”是伪慈善，它不仅侵犯了个人自由支配财产的权利，还把慈善妖魔化，因为达不到那个标准，在这些人眼中，就是不慈善。