作协副主席抄袭，背后是权力壮胆

近日，将重复发表的作品充当新作投稿、被长江文艺杂志社发声明指责的陕西省作协副主席吴克敬再被曝负面——其作品《户县赋》涉嫌抄袭陕西户县作协副主席李景宁的诗赋。7月17日下午，吴克敬回应记者时否认自己有抄袭行为。（7月20日《江南时报》）

205字的文章，有192字与他人文章完全一致，如此低级的抄袭发生在一个省级作协副主席身上，真是让人大跌眼镜。

吴克敬被指抄袭的文章名为《户县赋》，而“赋”是古代文体，以“铺采摛文，体物写志”为手段，颂美或讽喻为目的，全文押韵。对于当代作者来说，要游刃有余地使用这种文体，不仅需要扎实的文字功底，还要擅长古文、掌握音韵，可谓非呕心沥血不可得。这样的文章，若说会有两个人“英雄所见略同”，可能性微乎其微。吴克敬发表的《户县赋》在李景宁之后，而两者又宛如双生，如此看来，抄袭一事几乎就是铁板钉钉。

更让人想不到的是，此前，吴克敬还抄袭了李景宁的另一篇《渭水赋》，改为《渭河赋》公开发表。加上此前长江文艺杂志社指责吴克敬将重复发表的作品充当新作投稿，一时间，多个丑闻缠身而上，真让人对这个省作协副主席的文人风骨大失所望。

为什么吴克敬屡屡甘当“李鬼”？一方面，作为省作协副主席，长期没有作品面世，对于他的职位和升迁来说，将成为一个问题。而另一方面，不论是因为灵感缺失还是江郎才尽，才打起他人作品的主意。但即便如此，身为堂堂副主席，又怎么真敢当起“文抄公”呢？这恐怕是侥幸心理和官僚思想在作祟。吴克敬两次抄袭的对象都是陕西户县作协副主席李景宁，从级别上来说，“官大一级压死人”，也许在他看来，即便李景宁有所发觉，不会也不敢申诉维权。而自己身为陕西省作协副主席，有这个名号在，一般也不会有人质疑自己的作品，去查对是否抄袭或重复投稿。

可见，若没有对权力的追逐，吴克敬就不会丧失文人的骨气，自甘拾人牙慧，若没有背后的权力“壮胆”，吴克敬也不会突破道德和法律的底线，“窃”文章为己有，心安理得。从此事可以看到，剥离权力的筋骨，才能让作协真正以文立命，也只有约束住权力的黑手，才能让抄袭之风戛然而止。