郭元鹏：关注倒塌的“墙”还要关注被砸的“房”

　　5月11日5:48，山东省再生能源公司黄岛生产加工点因暴雨积水导致挡土墙倒塌，压倒职工居住板房，造成18人死亡，3人受伤。事故发生后，市委市政府及黄岛区有关领导立即赶赴现场，组织人员搜救和伤员救治。目前，现场搜救工作基本结束，事故原因正在深入调查，各项善后工作有序进行。（5月12日《半岛晨报》）

　　这起突发事件的救援是迅速的，各项善后工作已经启动。这起突发事件的公开也是透明的，在第一时间就进行了新闻发布。这起事件能够有个最彻底的调查，也是公众所期待的。我们同样相信的是，有关部门能够调查出挡土墙倒塌的原因，挡土墙出事的真凶，必然也会有一批人受到处理。

　　但是，当18条鲜活的生命消逝的时候，我们就不能让生命的消失如同秋天的落叶一样轻飘飘。在我看来，我们的事故调查部门在关注倒塌的那一面墙头的时候，是不是也该腾出更多的时间来关注一下被砸的稀巴烂的民工住房呢？

　　是的，如果没有挡土墙的倒下，民工的住房就不可能被砸。这似乎是一个“纯洁”的突发事件。可是，如果我们反过来看问题的话，就会发现，如果民工没有住到这样的简易住房里，如果民工的住房是安全的，即使墙头倒了，也不会有这样的悲剧发生。

　　这需要我们反思的是一种社会现象：无论是任何地方的民工，他们的住房都是极其简单的，大多数地方为民工提供的住房都是简易的工棚。当然，在工地上，在厂矿里，让民工就近居住是可以保障工作方便的。但是，我们更应该维护的是这些民工的权益。按照劳动法的规定，用人单位要为工人提供安全的工作环境。而这些简易的工棚会是安全的吗？显然又不是的。

　　我们的用工单位，在使用劳动力的时候，考虑最多的还是自身的利益。要么为了让工人节约时间直接住在工地上，要么为了减少开支仅仅提供一个简易的居住地点。这才是突发事件能够成为无奈的突发事件的一个原因所在。如果，这处工棚不是简易的住房，而是达到了质量标准的，即使这面墙头倒地了，也不可能发生悲剧。如果这处工棚和挡土墙的距离是安全的范围，墙头倒地了也砸不到民工住的房子。

　　这需要我们的用工单位好好反思，我们在使用工人的时候，是不是需要按照国家法律的规定给民工提供一个安全的住所？我们的监管部门在查处安全隐患的时候，在看了机器设备后，在看了安全标志后，是不是也需要关注一下民工的住所？我们的劳动部门是不是也需要从维护民工权益的高度，对各家厂矿企业、施工工地民工的住所进行到位的监督？

　　而事实上，凡是民工居住的地方，要么是简易的住房，要么是陈旧的危楼，要么就是各种安全防范手段的缺失。有的民工居住点还阴暗潮湿，甚至是几十个人住一间房子，这样的地方不出事，倒显得不正常了。

　　关注倒塌的“墙”不如关注被砸的“房”，这个房子缘何能够被倒了的墙头砸到？这个房子缘何能被一堵小小的挡土墙砸得稀巴烂，砸死18条人命才是最该反思的！