凤姐“逆袭”当主笔就值得赞美？

　　我们要防止从秉持优越感去踩踏一个人，走向另一个极端——一个人只要成功就是“励志”，其形象就该拔高，不光彩往事都可以抹掉。

　　一夜之间，凤姐成了“励志人物”，成了“正能量”的代言人，成了底层小人物逆袭的代表。只因为她成了主笔。按说，凤姐签约主笔，没外人什么事。主笔不是国家职称，商业网站也不是学术机构，双方你情我愿就好。“文章千古事”“经国之大业，不朽之盛事”这样的文章观早已不合时宜。然而有些事还是让我想不通，比如一些网友的评论：“几年前我们傻乐着看着芙蓉和凤姐，如今凤姐成功了，芙蓉穿梭于各种互联网大会，只有我们还傻乐着”“是我们的冷嘲热讽成就了现在的她们。你说是她聪明呢，还是我们笨呢？”……怎么？凤姐当上主笔还不算，还获得了高人一等的地位和免受批评的特权？我不理解“主笔”是怎么与“成功”“励志”画上等号的。我想，人们称叹凤姐的逆袭，主要是觉得“主笔”一职赋予了她一个体面的身份，一个不断在边缘挣扎的小人物终于得到主流认可。可凤姐的逆袭真的有那么“正能量”吗？她究竟获得了什么“成就”，做了哪些“实打实”的努力？回顾下她的“成长史”，实质上，无论是她配合炒作那番令舆论哗然的“择男友观”，还是她各种出位言行，她从未讳言自己的炒作与“骗”。

　　你说她转型做了“公知”，被人追捧？但凤姐的三观并没有那么正。她说过“因为自己爱狗就不准他人吃狗肉”是对他人权利的损害，但她还说过，“温州动车事故死了35人，他们为中国的人口优化作出了杰出的贡献。”不要说我揪住凤姐的“黑历史”不放。作为一个言论者，文责自负是起码的道义责任，不能指望别人自动修正记忆，帮自己维护形象。

　　当然这并不意味着，一个人有过不当言行就万劫不复了，而是说他/她必须为自己做过的事负责。而我们也要防止从秉持优越感去踩踏一个人，走向另一个极端——一个人只要成功，其形象就该拔高，所有不光彩的往事都可以抹掉不论。总结凤姐、芙蓉姐姐[微博]等网络红人的发家史，可以发现一个共同的路线图：先想法子搏出位，成为审丑对象，然后在适当时候转型，做一些“正常”的举动，发表一些“正常”的言论，最终成为“励志”的典范。

　　相比于一般朝九晚五周末加班薪水可怜的一般上班族，凤姐的“奋斗”绝没有她渲染的那么悲情，这是一条终南捷径。因此我格外不理解，人们赞美凤姐的“励志”，究竟在赞美什么？赞美她出名的方式，还是赞美她洗白的方式？我又想起那句话：好人成佛，需要历尽千辛万苦；坏人成佛，只需要放下屠刀。有无数人像凤姐一样身处底层，他们都想要成功。只不过有的人觉得为了成功可以不择手段，有的人即使身处困境却坚持有所为有所不为。后一种人或许不如前一种显眼，但更显眼就代表更值得赞美吗？