朱永华：换牌不换思维是“假公济私”

　　昨日，贵州公安部门宣布，到4月30日，“贵O”专段号牌将全部停用；同日，武汉市公安局宣布沿用了18年的“鄂O”公安专段号牌，将被“鄂A”普通号牌取代。至此，据初步统计，全国22个省份已取消或宣布取消“O”牌，5个省份将“O”牌变为公安专用或转为普通民用号牌，尚未取消或变更的省份还有4个。（4月18日《新京报》）

　　曾几何时，公车的“O”牌照，“小牌号”，一直是政府部门和主要领导享受特殊交通权力的标识，这些公车“没有不敢走的路，没有不敢违的章，没有不敢停的地方，更没有人敢罚其款”。被百姓群众称为“特权牌照”而饱受公众诟病，随着这些特殊牌照被社会广泛共知，尤其屡屡出现公车私用被曝光举报，不少地方开始着手清理或治理这些“特殊牌照”，取消“O”牌照、“小牌号”成为各地应对舆论的“通用举措”。应该说，将公车牌照与民用牌照合一，消除了含有特权的标识，确实是观念上的一种进步，但对于一个受到数千年官本位思想影响的社会，要消除一些政府部门或官员头脑中的特权意识，显然不是仅仅取消特殊牌照这么简单。

　　取消公车特殊牌照的出发点，显然是为了消除这些公车所享受不该享受的特殊权力，但从取消特殊牌照后的实际情况来看，这一举措却真正让百姓群众感到“事与愿违”，因为，特殊牌照没有了，政府部门和一些官员的特权意识还在，这些“伪装”成民用车辆的公车，除了执法部门人员“心知肚明”之外，无论如何公车私用，一般人根本无法辨别，自然就无从监督，而执法部门甚至高速收费单位又往往对这些车辆违法违章、过路过桥网开一面，反而给特权车辆“横行霸道”提供了便利，报道中西南某市政府官员之所以面对红灯直接通过，就在于其公车有民用牌照的“马甲”，如果是“O”牌或“小号牌”反而有所顾忌。由此可见，如果实质上的特权意识、官本位思想不消除，仅靠“马甲”平民化，不但无济于事，可能还适得其反。

　　事实上，早在一些地方尝试取消特殊牌照之前，就有舆论有过这样的担忧，但是，在某些地方官员的眼里，取消特殊牌照无疑是“两全其美”，既顺应“民意”，去掉了特权标识。又不影响享受特权，而且还能瞒天过海逃避监督，而对于真正希望借此消除部门或官员特权利益的地方政府，如云南、广东等地，他们并没有局限于取消公车的特殊号牌，而是采取更简单易行的办法，将所有公车的显眼处贴上统一标识，并留有监督电话和各种警示文字，直接亮明身份，公开接受社会监督，笔者以为，这才是真正务实有效的举措。而像一些地方，表面上取消了特殊号牌，又更换一种更“隐秘”的号段向交通执法部门表现自己的特权身份，用意是再明显不过，既要显示自己官的本位，透出对特权的依赖，希望交警部门“选择性执法”，又要回避社会公众的监督，这种行为完全是借改革之名行“欺世盗名”之实。

　　无论是防止公车私用、滥用，还是希望彻底杜绝这种现象，关键在于地方政府领导是否有解决问题的诚意、勇气和决心，只要有诚意、有勇气、决心和责任担当，智慧、技术、制度建立都不是问题，如果没有杜绝公车私用、滥用的诚意，处处跟百姓群众“藏心眼”，无论如何换牌换照都不过是中看不中用的花拳绣腿，虽然一下子要消除官员心中的官本位思想和特权意识确实不易，但要看到法治和社会文明的进步，特别是社会监督意识的增强，给特权留下的空间只能会越来越狭窄，更不能容忍滥用公共权力借改革之名“假公济私”，及早改变思维，和百姓群众荣辱与共。即在一条道上跑车，就要共同恪守一样的游戏规则。