南京“先辟谣后限牌”有损公信力

　　限牌传闻骤然推高南京的汽车销售量。据媒体报道，南京市统计局最新数据显示，4月该市汽车消费出现小“井喷”，限额以上批零单位单月汽车销售额58亿元，较一季度月均不到42亿元的零售水平明显上升一个数量级。业内人士分析，4月车市异常火爆应与限牌传闻“催促”消费潜能提前释放有关。

　　网民认为，此前“先辟谣后突袭限牌”现象在多地上演，有损政府公信力。他们建议，规范政策决策程序，完善信息发布方式，维护政府整体公信力。

　　突袭限牌“后遗症”

　　尽管今年以来，南京市领导在不同场合多次表态“今年不会限牌”，更不会“一夜限牌”，然而当地车市异常火爆表明，上述表态收效甚微。在网民看来，南京辟谣引发相反效果，乃此前广州、天津、杭州等城市突袭限牌之“后遗症”。

　　据报道，上述城市在突袭限牌之前，大都经历了“限牌言论盛行—车市火爆—有关部门辟谣—突袭限牌”的过程。不少网民甚至认为，这已成为政府部门出台限牌政策的“惯例”。

　　“杭州半夜鸡叫式的限牌已经使得政府公信力大大降低，政府辟谣也不会让人相信了，就像说‘狼来了’的小孩一样。”网民“51实说”认为。网民“米宁之矛_K rem lin”调侃道：“谣言在很多时候是遥遥领先的预言。”

　　公信力之殇

　　网民认为，政府越辟谣公众越担心的现实表明，几起突袭限牌事件已令政府公信力受损。

　　“民众‘宁可信其有，不可信其无’，宁可选择尽快排队上牌，也不等到空闲时再上牌，出现这种情况归根结底责任在政府一方。”网民“田水月”说“在汽车限牌限购政策上，前段时间天津、杭州等城市搞突然限牌和半夜鸡叫的把戏，尤其是杭州等城市‘先辟谣、后限牌’，损耗了政府公信力。”

　　网民“龙兄何龙”指出，“尽管‘无可奉告’不是一种应对媒体的好方法，但为了信誉的尊严，官方对不便透露的消息宁可沉默也不应撒谎。”

　　在一些网民看来，更需要反省的是，风声走漏背后是否暗藏内部交易和腐败行为。网民“张述”就指出，对于相关责任人尤其是那些将消息透露给4S店的责任人，必须要揪出“内鬼”，严肃查处。

　　程序待规范

　　对于南京限牌谣言风波，一些网民认为，需要积极规范类似政策决策程序，完善信息发布方式，维护政府整体公信力。

　　网民“何小毛”表示，突袭限牌政策，似乎很难避免“以谣辟谣”的恶性循环，当然，这并不意味着“以谣辟谣”必然是常态，归根结底还是突袭式政策自身的问题，公共政策的制定过程如果少一些不透明，多一些公开，那么，想避免“以谣辟谣”的尴尬就不是难事。

　　“一夜限牌是公信力建设的一面镜子，启示我们守护公信力需要制度的力量。当下应把更大的精力用在制度建设上，确保言必行、行必果。一方面，把政府行为纳入制度笼子，防止公信力流失；另一方面，加大制度的执行和惩戒，对于失信行为勇于纠正、敢于问责。各地政府工作报告都有政府建设这一块内容，不妨在其中单列公信力建设这一环节，盘点一年来在公信力上的得与失。”网民“毛建国”说。

　　(记者　张小洁　整理)