当反腐系上松紧带：副部级高官的死刑争议
狴犴：古代刑狱的象征
巡抚出事
主管财政的副省长杨灏出事了。
杨灏是湖南布政使。布政使主管一省的财政，又称“藩司”“藩台”，从二品，比总督低一级，但与巡抚(“抚台”)、学政(“学台”)平级，比主管司法的按察使(“臬司”“臬台”)高一级。总督、巡抚、学政、布政使、按察使，构成了一省的常委会。而布政使因为管着“钱袋子”，原则上归中央财政部(“户部”)垂直领导，实际影响力往往高于学政和按察使，仅次于总督和巡抚。督抚们无论要搞政绩还是要捞好处，一般少不得需要布政使配合；即便是为了争权，也少不得要打击一下不配合的布政使；正因如此，“常在河边走”的布政使，往往容易主动或者被动地“湿了鞋”。
这回，杨灏的“鞋”看似主动“湿”了——他利用职务之便，侵吞公款3000~4000两(约合如今人民币60万~80万元)。这实在是个小数目，鞋子最多算是打湿了一点，悄悄晾干就可以了。但是，大清官场虽然不怕湿鞋，却怕被人惦记。杨灏就是被人惦记上了，直接推进了“河”里——推他的人正是湖南巡抚陈宏谋。
根据陈的实名参奏，杨灏的贪污方式，是“于应发买补运江谷价二十万余两，每百两扣银一两三四钱、及二两六七钱不等，通计侵扣银三四千两入已。”也就是，他利用职务之便，从采购国库粮的款项中侵吞。
对于陈宏谋的参奏，乾隆皇帝相当满意，批示说：“如此察吏，何愁吏治不清，朕甚为湖南吏民庆幸而嘉悦焉……所参杨灏、周照、俱着革职，其贪黩侵扣情由，及管库家人书吏，该抚一并查拏、严审究拟具奏，藩司为通省钱谷出入之地，况买补谷价，关系仓庾，乃扣克短发，必致贻累闾阎，陈宏谋能留心体察，据实参奏，毫无瞻徇，甚属可嘉，着交部议叙。”
巡抚严参，证据确凿。按照大清律，如此数目的贪污，已经够上死罪。陈宏谋也的确上奏，请将杨灏处以“斩监候”，秋后处决。对此，杨灏却并不特别担心：因为在严厉的法律下，早已为领导干部们留出了活命的后门。
这是乾隆二十一年(1756年)九月。呆在刑部大牢里的杨灏，会活下来吗？
严刑峻法
《大清律例》中，与现代贪污罪、挪用公款罪对应的，是“刑律”中“贼盗”目下的“监守自盗仓库钱粮”(监守自盗罪)。
根据《大清律例》中的法定解释：
“称监临者，内外诸司统摄所属，有文案相关涉及，虽非所管百姓，但有事在手者，即为监临。
“称主守者，该管文案典吏，专主掌其事及守掌仓库、狱囚、杂物之类，官吏、库子(主管官库的役吏)、斗级(主管官仓的役吏)、攒拦(征税员)、禁子(狱卒)，并为主守。”
用现代语言表达，所谓“监临”泛指领导干部，而所谓“主守”则包括了一切公务人员和公勤人员。同时，法律还明确规定，“监临主守”也包括政府的临时工，比如受雇于官府的车户、船户等，“其职虽非统属，但临时差遣管领提调者，亦是‘监临主守’”。
从这个定义看，“监守”(监临住守)泛指一切从事公务活动的人，而未必都是正式的“国家机关工作人员”，刑律对这些公职人员的监督和惩罚，相当细致和严苛。
“监守自盗罪”定性，不仅要审核犯罪主体特征，即必须是“监临住守”者；也要审核犯罪客体特征，即其所侵害的是“官银、官粮、官物”，特殊主体和特殊客体缺一不可。根据《大清律例》，如果公务人员侵害民间财物，则客体不符合此罪要素；如果普通百姓侵害“官银、官粮、官物”，则主体不符合此罪要素；都需以其他罪名处置，而其量刑往往也远低于“监守自盗”。
对于“监临住守”者犯罪、也即职务犯罪，予以从重打击，从唐代开始即已形成传统，世代延续，直到清代。《大清律》对贪官的打击相当严厉。根据刑律，“监守自盗”罪的死刑起刑线仅仅是40两(约合如今人民币8000元)，而且处决方式为斩首。而适用于非公职人员的“常盗仓库钱粮”罪，死刑的起刑线则是60两，相差50%，处决方式则是绞刑，比斩首要温和得多。
“监守自盗”罪，还特别执行“不分首从，并赃论罪”的量刑方式。比如，上下共10人联手，侵吞公款40两，且每人均分各得4两。若按照4两量刑，根据刑律，赃银在2.5~5两(约合如今人民币500~1000元)之间的，刑罚为“杖一百”。打100下板子，并非轻刑，杖刑下往往能致人于残甚至死地，但是，这毕竟比斩首要轻多了。但是，根据“不分首从，并赃论罪”的量刑防水，公职人员犯此罪的，每个涉案人均依据总金额量刑，即此例中，10人都按照40两量刑，依法应一律斩首。
同时，触犯该罪的所有公职人员罪犯，还需在右小臂膊上刺上三个字：“盗官银(或粮、物)”“每字各方一寸五分、每画各阔一分五厘，上不过肘、下不过腕”。
“重典治吏”，正是《大清律例》的主导思想。其诸多条款中，超过1/3针对的是执掌公权力者犯罪，涉及范围甚广，刑罚甚严，大大高于对平民犯罪的刑罚力度。
而且，在《大清律例》中，除了“刑律”之外，在“户律”“工律”中也有不少条款，明确说明参照“监守自盗”执行。如“户律”中“仓库”目下的“揽纳税粮”“私借钱粮”“库秤雇役侵欺”“损坏仓库财物”等，及“工律”中“营造”目下的“冒破物料”等。显然，这些都扩大了“监守自盗”条款的适用范围，体现的依然是“重典治吏”。
杨灏的犯罪金额，已经百倍于40两的死刑线，可谓“百死难赎”了。