朱少华：同命同价是一个社会最起码的公平

　　工友不慎落水，河南小伙和另外一名东北工友一起挺身而出，舍己救人，但最终两人都没能上岸。事发后，起初无人问津。后来，当地信访部门介入后，施工方才出面协商补偿事宜。但施工方律师的说法，令死者家属心寒，东北小伙因是城市户口可补偿40万，而河南小伙因是农村户口仅能补偿19万。（5月25日大河报）

　　我们常常说，法律面前人人平等，不管生活在那里，贫穷还是富贵，生命都是一样的珍贵，享受到的法律权益和责任都应该也必须是一样的。但是现在，同样的公民，同在一个国家和社会，更是为了同一样的事件而牺牲了，但到最后他们能够享受到的生命权益却有天壤之别。城市生命40万，农村生命19万，也就是说城市人的一条命“价值”比农村人的两条命还多。生命都得不到同样的尊重，还怎么去奢谈法律的公平公正，社会的公平正义？

　　生命是宝贵的，生命对于我们任何人都只有一次，因此，不管从宪法的角度还是从我们社会的公序良俗来说，生命都应该是公平的。但这两条生命牺牲后，当地在赔偿问题上却认为“身份不同，补偿标准也不同”。因为那名东北工友是城市户口，所以施工方补助40多万，而这位王超杰是农村户口，根据农民收入来核算，只能补助19万多。对这样的补偿尽管王超杰的家人满腹委屈，但当地施工方却还振振有词，甚至有据可查。

　　分析一下这些“生命不同价”的理由就能看出，他们推崇的实际上是一种“身份的价值”，而并不是“生命本身的价值”。我们常说“法律面前人人平等”，就是因为每个人的生命只有一次，都是同样的宝贵的。而现在就是因为生在城市，因为地区差别的不同，城市人口和农村人口相比起来，往往能创造和得到更多的经济价值，也就是有更高的“含金量”，于是“身价”就高了。连最宝贵也是最基本的生命都不能“同命同价”，还谈什么“法律面前人人平等”？我们提倡“尊重生命”，现在面对城市人和农村人却是两种不同的尊重法，这岂不是矛盾？

　　生命是一个社会最基本的人权。让生命得到同样的尊重，也就是“同命同价”是一个社会最基本的公平。这种亵渎生命的“同命不同价”现象之所以一再发生，除了城乡差别在一些人心里根深蒂固之外，更主要的是我们国家的一些政策规定还存在着一些空子，一些政策方面还有“擦边球”可打。因此，要让生命获得尊严，就必须坚决的堵住这方面漏洞，也就是在“法律面前人人平等”的大框架下，我们的生命没有高低贵贱，更没有地域差别、城乡之分，这是对生命的尊重，更是一个社会最起码的公平。