王垚烽：老汉不能白死，“鸣冤”须有下文

　　5月14日上午11时许，一男子在湖南省怀化市人民检察院办公楼B栋七楼坠楼，经抢救无效死亡。事后，据怀化市公安局鹤城分局发布的官微通报称，死者为62岁的姚天生，男性，2002年因犯绑架罪被判有期徒刑11年，刑满释放后因认为法院量刑过重，于当天上午到怀化市检察院申诉，坠楼原因正在调查中。（5月15日《南方都市报》）

　　在我们这个历来信奉“好死不如赖活”的国度，不到万不得已、彻底绝望，很少有人会选择自杀。然而近些年，从成都市民唐福珍到河北邱县村民艾广栋，不断有民众选择以这种绝决而悲壮的方式来结束自己的生命，而他们身后留下的，无一不是一个个被侮辱被损害的悲剧冤案，以及对于公权力滥用一串串无言的控诉。这个特点，从此次坠亡的姚天生那声“我相信，总会有好心人为我张目，否则我只有以死相拼”的“遗言”中同样可以感受到。

　　根据姚天生散发的“申冤材料”所述：1995年，他在沅陵开矿期间曾合法购进一吨炸药，但因在价格问题上与卖主李某产生纠纷，后者“利用其弟公安的身份做后台”将他的炸药没收。后姚又从李手中购回炸药，“钱被李某及他人瓜分”。姚天生“得知真相后进行了索赔，李写下欠条自愿赔偿4万余元”。2002年，姚因追偿欠款将李某拘禁，随后他因“绑架罪”被判刑，而当时与他一起被起诉的3名同案人却全部因“非法拘禁罪”被缓刑释放，“只因要我交钱，我交不出”。

　　倘若姚天生控诉的问题属实，那么这里面就至少牵涉到两个问题：其一，为什么当地公安会有那么大的权力，可以随意没收公民合法财物？其二，相关判决是否公平公正，有无存在“看钱量刑”、人情判决的情况？

　　事实上，擅自拘禁他人固然涉嫌违法，但按照姚天生“申冤材料”提供的逻辑，卖主李某及其公安弟弟渎职枉法在先，他自己扣人索赔在后。换言之，要不是卖主李某一再凌辱、欺骗姚天生，将他逼到维权的死角，又何至于铤而走险“绑架索赔”？所以，仅仅惩罚姚天生，却放过李某等人，特别是不问责那些公安内部的“害群之马”，显然有失公允。而要是在相关定罪量刑上再执行“双重标准”，甚至刻意刁难、重罚“交不出钱”的姚天生，那么势必严重损害司法机构的公信力，影响民众对于法律的信仰。

　　应该说，相比姚天生一时气愤之下做出的激情犯罪，后两者的社会危害性无疑更大。因为今天公检法系统可以无故没收公民的合法财物，搞“有偿审判”，那么明天说不定他们中的某些人，就会公然干出劫掠民财、侵吞公款、制造冤案的勾当。

　　所以，对于姚天生事件的调查，绝不能仅仅局限于“坠亡”过程本身，而必须溯源而上、顺藤摸瓜，彻底查清当初那起“绑架案”背后存在的种种官商勾结、徇私枉法、司法不公等黑幕。唯有如此，方才能告慰姚天生的在天之灵，同时也避免类似冤情再次发生。