大学春假，能否走进带薪休假的“春天里”

3月24日，中国人民大学一则“只有春假还不够，春假有8天”的通知，悄然在微信朋友圈走红。自2008年起“五一”黄金周“瘦身”，人民大学依旧坚持“春假+五一”8天长假模式。按照学校通知安排，今年该校的春假为4月28日至30日，算上周末调休和“五一”假，实际上共连休8天。（3月25日《北京青年报》）

正如人大师生所表示的，“春假”作为学校给的“特殊福利”，是一年一度的“春游日”，而且从其初衷来看，既是为了鼓励全校学生走出校园，深入到社会一线，脚踏实地考察社会，也是为了错开假期，方便师生出行，让不少人羡煞不已。

如果说错开假期的“春假”安排，让我们看到了假期安排灵活性的可能，而有了借鉴价值，毕竟，我们在假日安排上，总是习惯于安排上的一板一眼，却忽视了放假的福利价值。那么，“春假”的扣人心弦，则映射出国民休假权的现实尴尬。

有一个不得不提的背景是，春假，并非仅仅是某所学校可以给的“特殊福利”，而是已经走进了政策安排的视野。在今年3月，有媒体刊发了《国务院关于促进旅游业改革发展的若干意见》。其中意见要求，将带薪年休假制度落实情况纳入各地政府议事日程，中小学可按有关规定安排放春假，为职工落实带薪年休假创造条件。换句话说，春假是因于为带薪休假创造条件的政策安排。

而回到现实中来看，当人民大学的师生们沾沾自喜于独享的春假时，那些本应享受被政策赋予的中小学师生们，又有多少欢欣于这个春天的“特殊福利”呢？而这恰恰折射出长期被期待而始终不得的带薪休假权，所面临的现实尴尬。

早在1995年便被写入《劳动法》的带薪休假制度，由于缺乏相应的实施条例，成为看上去的美好。当然，改变已经在路上。从《国民旅游休闲纲要(2013-2020年)》中“2020年基本落实带薪休假制度”的设定，到《关于促进旅游业改革发展的若干意见》明确提出，将带薪年休假制度落实情况纳入各地政府议事日程，作为劳动监察和职工权益保障的重要内容，推动机关、企事业单位加快落实职工带薪年休假制度。

一个无须再赘述的常识是，来自顶层设计的协同安排，才能实现权利内容的自然通透，带薪休假权的实现，同样需要落实在协同安排下的每一个具体制度细节中。回到“春假”安排来看，这样的制度安排之用心良苦是显而易见的，但是，在具体的落实上，它恐怕会落入现实中执行难的窠臼，如果带薪休假制度，不能真正在各个行业内达成共识，不能形成一种坚定而果敢的制度安排，不能让那些身为上班一族的家长们能真正带薪休假，如果只是单独在中小学安排“放春假”，不仅不利于带薪休假初衷的实现，反而会因此而带来新的困惑——比如春假里的孩子如何安置的问题？

于此而言，人大春假的被围观，所应对的正是国人对带薪休假权的极度渴望。人大的春假，在这个春天里，给了渴慕的人们至少一个讨论和关注的时机，也给了一次顶层设计层面上求变的契机。一个热切的期待是，愿与“春假”所关联的带薪休假不再是停留在那等不到的“春天里”。