姚明胜：纠结“小城管”，做了篇“大文章”

　　最近，一件面条摊的投诉让南京一名自称“小城管”的网友“夜风已冷”犯了难，11月4日，他在网上发帖，自称了解到面条摊摊主刚去世，看到孤儿寡母摆小摊维持生计，对于取缔不取缔，心里确实矛盾。不过，他在帖子里说，在他的沟通下，投诉的市民表示理解，小摊也得以继续，很多网友纷纷留言表示“感动”。（11月6日《现代快报》）

　　毋庸置疑，城管的职责就是管理城市。取缔无证商贩或占道经营更是责任所在，必须要做好。否则，就是不作为，更是失职。

　　当前，之所以城管与小贩成了“冤家”，并且相互伤害事件频发，尤其城管之乎成了众矢之的，除了小商小贩容易得到人们的同情外，更多的还是城管本身有“问题”。

　　在城市寻找生存空间的小商小贩，绝大多数都是生活在社会低层，本来就需要政府、社会的关心和帮助，更需要全社会的理解和同情。而对绝大多数人来说，占路经营或“打游击”，也是不得已而为之，都是因生活所需和生计所迫。可以说，“一只篮子，一付担子”，就是他们讨生计的全部。而每一个小商小贩的背后，都有一本难念的“苦”经。

　　所以说，如何平衡城管执法与小贩生计之间的关系？如何防止城管与小贩之间的矛盾激化？是对每一个城市管理者执政理念的最好考验。而南京一个“小城管”，却向公众缴了一份合格的答卷。

　　按照规定，清理占道经营面摊无可非议，可是，面摊主刚去世，面摊又是孤儿寡母唯一的生计，“清”？不是“不清”？“小城管”在纠结的同时，积极向反映问题的市民说明情况，求得谅解和同情。最终，“小摊也得以继续”。为此，得到了许多网友的“感谢”。

　　从中表明，化解城管与小贩之间的矛盾，或者防止城管与小贩之间产生矛盾，甚至导致矛盾的激化，并不是一件难已做到，或无法做到的事。如，在不影响他人的情况下，可以适当保留小商小贩的活动范围；再如，对确需取缔的要给予一定的缓冲期，并为其提供免费的摊点或经营所场；再比如，对取缔后无经济来源的，还要协调相关部门帮助解决基本的生活所需等。

　　其实，防止城管与小贩产生矛盾，或化解城管与小贩之间的矛盾，并不需要多么深奥的理论。只要将心比心，多站在对方的角度考虑，尤其城管要更多地为小贩着想，就没有解不开“结”，更不会造成矛盾激化。

　　而遗憾的是，许许多多的“大城管”并没有意识到这一点，或者意识到了也没有看到问题的严重性。也许，这才是“小城管”让网友“感动”之所在。