朱少华：“车震门”咋成了“罗生门”？

　　昨日(11月4日)，衡阳市纪委官网正式通报，“车震”一事调查处理结果，对当事人市政府研究室主任黄健骅(男)、市纪委案件监督管理室副主任李佳(女)免去现任职务，并分别给予党内严重警告处分。（11月5日新京报）

　　两位官员之所以“滚案落马”，就是因为前不久发生的“车震门”，按说官方的通报为，在9月21日晚8点多钟，市纪委干部李佳（女）与市政府研究室主任黄健骅在雁峰区文昌村地段一村民住宅前“共处一车”，在村民敲击车窗询问过程中与其发生争执，不久后被网络热炒。经联合调查组多方调查核实，没有证据证明两人有“车震”(即在车上发生性关系)行为。从这点来说，也就是这两位男女干部是在村民的家门前“共处一车”了。或因为村民的误会发生了争执，又被网络热潮，“造成了极坏的社会影响，严重损害了衡阳党员干部形象”。才被免职并警告处分的。

　　这样的解释怎么看怎么都有点牵强。现在不管哪里村民，他们虽然不像城市人一样开放，但也早已不再是恪守“男女授受不亲”的旧脑壳了。像这种“男女共处一车”不仅非常平常，更是相当普遍的事情，这里的村民为何对这样的事情大动肝火？而在看看村民的反映与官方的解释更是大相径庭。据雁峰区文昌村一知情村民说，9月21晚，文昌村一蒋姓村民在自家门前的路上发现一车辆内有两人“赤身裸体”，同时另有一名当地公司保安也发现此事。后遭村民围观。于是才发生了争执，以致被有人发上了网络的。

　　在村民家门口“赤身裸体”，也就意味着“乱搞”，这在我们的传统道德和公序良俗上都是被极不允许的，更是被视为要给人家家庭带来霉运的。也正是因此，村民们才会非常恼火，并发生了争执。但就是这么简单的一件事，地方相关部门也对当事人给予适当的处分了。但却还要对事件的真相遮遮掩掩。处理了两人，又好不承认他们是在“车震”。反过来说，两位当事人如果没有“车震”，是被“冤枉”的，他们却又为何对免职警告这么重的处理而一声不吭？是忍气吞声，还是为领导这么为他们顾及脸面而偷着乐呢？

　　如果官方仅仅是为了顾及脸面，而不想把这层窗户纸捅破的话也可以理解。但是事后又以“涉嫌敲诈勒索”为名拘留了此事件的发帖人，就让人匪夷所思了。如果这个“车震门”真如村民所言，帖子所发事实，这个就帖子不过是一般的社会监督，更不存在什么“敲诈勒索”。而如果这一切全都无中生有，都是村民和发帖人凭空捏造的，那么官方却又为何不为两名“被冤枉”了官员，平反昭雪，恢复名誉，而又是免职，又是党内警告呢？这一切不正是“此地无银三百两”吗。