刘建国：“油菜打劫”案凸显双向法律失范

　　一台桩机在作业时翻进一块油菜地里，压坏了几十株油菜，油菜主人索要3万元赔偿，不给就不准施工方吊起桩机，在索得11800元后，王某允许施工方吊起桩机。日前，王某因涉嫌敲诈勒索，被警方刑拘。（4月24日《贵阳晚报》）

　　区区几十株油菜，犯罪嫌疑人王某竟然“狮子大开口”，非得索要“天价赔偿”。所以，王某被刑拘，并不出乎意料，只是其行为举止的最终结果，并且还将面临相应的刑罚处罚。但是，“油菜打劫”案背后凸显出的问题，却值得我们每个人为之深思。

　　从报道中可以看出，3万元的“天价赔偿款”，对于施工方和王某而言，都不是一个小数。然而，这样的一桩“冤案”，在法治社会的现实中，竟然可以上演，而且施工方已经拿出了11800元进行赔偿。按理说，施工方并不是不清楚油菜的真实价格，之所以他们拿出赔偿，本身就说明了法律意识的欠缺。试想，如果在敲诈勒索行为一开始，施工方就敢于说“不”，并向公安机关报案寻求帮助，如何会拿出那份“冤钱”呢？

　　反观犯罪嫌疑人王某，道德素质低下自不必多说，但是他却并没有意识到自己的行为会构成犯罪，并应当受到法律的惩罚。如此，对于法律并不了解的王某而言，只是看重眼前的一点小利益，而没有想到法律的威慑效力。不管是施工方，还是犯罪嫌疑人王某，其主观意志中，都缺乏对法律的了解，法律失范现象在双方的身上表现的异常明显。

　　肯定的说，事件肇始之时，只要是双方中的任何一方具有法律感知，就不会让敲诈勒索行为产生，11800元赔偿款也不会落入王某口袋中。毕竟，犯罪行为的产生，并不是一蹴而就的，只有具备了主客观等方面的要件，才会构成犯罪。从这个角度而言，正是双方法律认识的短板，才导致事件演化为刑事犯罪，从而让王某走上了犯罪道路。

　　现实中，类似事件并不在少数，公众思维中的法律失范现象也不少见。如此，不仅会伤害到某些合法权益，也会让某些行为人在不知不觉间陷入犯罪深渊。所以，通过合理的思路和方法，补强每个人的法律认知，填补法律方面的“先天不足”，就显得尤为重要和迫切。