引力波引发的专利保护新思考

　　2016年2月11日，美国科学家宣布“听到了”引力波，这是在爱因斯坦提出引力波的预言百年之后，人类首次直接探测到引力波的存在。引力波的发现，使人们多了一个除了观测光之外，能更好地探究宇宙本源的角度。那么以此类比，除了人眼可见的技术方案外，能不能实施可闻的“声音专利”，通过“喜闻乐见”来更好地拓展和补充专利技术方案的实施角度呢?

　　在保护知识产权的三大支柱中，著作权和商标权已经对声音进行了保护，对声音实施保护是知识产权发展的趋势。例如，在著作权方面，音乐作品的创作者对其创作的作品依法享有著作权。声音商标是非传统商标的一种，它经历了从无到有的一个过程。《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPs协议）第十五条对声音商标保护作了“破冰”性的解释，2013年新修改的《商标法实施条例》第十三条对声音商标申请注册的具体要求作了规定。2016年2月，“中国国际广播电台广播节目开始曲”成为中国初审公告拟核准注册的首个声音商标。

　　专利作为知识产权中重要的组成部分，在有关声音的专利申请方面自然也不甘落伍。1857年，法国人马丁维利申请了声波记振仪专利；1878年，爱迪生针对自己发明的留声机获得了专利权；1928年，德国人弗勒姆申请了磁带的专利。

　　尽管现代专利制度仍将专利权的保护客体主要集中在实体产品之上，但随着科技进步而不断有新生事物出现，可专利性的主体一再被补充。例如，软件专利本身并不是保护软件，而是保护以软件作为媒介的装置，并对软件进行延伸保护；商业方法专利本身并不是保护商业方法，而是保护以商业的方式为媒介的可“实体化”的客体，并对商业方法进行延伸保护。

　　同样，实施声音专利保护并不是用专利的方式来保护一种纯粹的声音，而是以专利的方式来保护一种以声音的形式体现的“实体化”的客体技术方案本身，即以一种“可闻”的技术现象来达到“可见”的技术效果，进而能发挥突出的实质性作用和实现显著的进步。

　　笔者认为，实施声音专利保护，是对方法和工艺类专利的很好补充。由于方法和工艺类专利的侵权举证一直是诉讼中的难题，我国专利法第六十一条还专门规定了举证责任的倒置。如果能把“声音专利”作为侵权举证的一个有效证据，将会大大降低举证的难度。例如，冶炼钢铁专利工艺在不同的时间节点上会有不同的声音（波长），这也是一些传统工艺只可意会不可言传的关键点；在养殖类的专利中，声音驯兽一直是一种很重要的技术方案；菌群的培育和抑制方法中，各种细菌也都用特定的“声音”进行交流。在专利申请的过程中，若能配合“声音专利”备案，在遇到纠纷时，从保藏的声音库中提取出原被告双方相关的工艺波长进行对比，将会起到事半功倍的效果。

　　总而言之，引力波的发现不仅全面验证了爱因斯坦的“广义相对论”，给了我们探究宇宙之源的新契机；对于知识产权从业者而言，也给了我们以全新的启示：除了人肉眼可见的专利技术方案外，是否也有可能实施可闻的“声音专利”，来更好地拓展和补充技术方案的实施。在笔者看来，若能实施声音专利保护，将会是专利制度不断完善的有益尝试，这也许是专利制度不断进步以适应市场竞争需要的必然趋势。（知识产权报　作者　董新蕊）