徐甫祥：两张入厕手纸托不起劳动者的尊严

　　张大姐是浙江省金华市浦江县一家酒店的保洁员。近日，因肠胃不好，便在酒店园区厕所抽了两张面巾纸，准备应急用。没想到被保安发现后，酒店以偷窃之名，将张大姐公示开除。（9月23日新华网）

　　如果刻板解读，张大姐或许算不上冤枉：私拿酒店面巾纸是真，谓之偷窃似不为过；临检慌而弃包属实，冠以故犯亦难辩驳。因此，尽管张大姐事出有因，且两张面巾纸的分量又实在太小太轻，但无奈撞上酒店治店严规的“枪口”，倒也无话可说。

　　但若稍加剖析，事情却并非如此简单：其一，将他人的财物趁其不备据为己有，谓之偷窃。但张大姐取之，实为因病内急不耐之故，且这等事又不便明言，显然与意欲占有的主观故意相去甚远；其二，欲冠他人以偷窃之名，最起码应符合基本的常识吧。譬如，服务员上班时收到私人邮件，用了酒店的笔回签，你总不能定性为“偷窃”了笔内的油吧。同理，张大姐若不为内急，而是意在窃取，岂会只取区区两张面巾纸呢？

　　“真理再往前走一步，即是谬误”这句话，或许可以帮助我们更准确的作出判断：若张大姐确因病内急难忍，且取用两张面巾纸仅为偶然，便应划归于生活中的特例，即不在“偷窃”之列；若当时拿的并非仅够一时之需的两张，而是显然一时用不完的数十张甚至更多，或者虽然只取两张，但经常如此，则“违规”及“偷窃”之名就足可坐实了。所谓“量变引起质变”，说的就是这个道理。

　　因此，酒店对张大姐的处置，表面看起来“差之毫厘”，实则“谬之千里”：首先，张大姐临检慌而弃包，并非态度恶劣，而是过度羞怯。以“不配合”加重处罚明显失当；其次，据前所述，所谓“偷窃”显然言过其实，应该还之以清白；此外，酒店是一个开放性的场所，显然不等同于一般单位。在人来人往的酒店张贴开除公示，无异于昭告天下，而并非酒店自诩的“内部警示”而已。

　　当然，张大姐亦非毫无过错：既然肠胃不好，就该早作准备；即使一时内急，也应先予禀报，并按价付款；在门卫查验时，应说明实情，表达歉意，而不应扭头就跑。但这些过错，均属于帮助教育的范畴，而不是“一棒子打死”。作为酒店方，既富有人情味又不失原则的做法，应该是动之以情,晓之以理：即既表达轻率处置的歉意，又严格指出其过错，并给予适当的罚款处理，以儆效尤。相信这样做的结果，定会皆大欢喜。

　　应当说，这件事对张大姐最大的打击，不是失去工作，而是“偷窃”之名。拿她自己的话说，“工作没了，可以再找。自己现在就怕“偷窃”的事传出去，以后声誉坏了，碰到认识的人都尴尬”。是啊，那张贴在酒店大堂的公示，就像一把刀子，伤在她的心上，剜去了她的人格、她的尊严。也许，仅仅这一次的打击，还不足以将她击倒，但“偷窃”的阴影，却或将伴她一生。

　　诚然，我们理解酒店的初衷，也知道只有严格的规章及纪律，才能助其在市场经济的大潮中前行。但他们更应明白：酒店需要与全体员工共存共荣，才能铸造辉煌。而实现这一切的前提，则是员工们在为酒店服务的过程中，能时时感受到信任和尊严。如果诸如张大姐此等事一再发生，无法想象这样的企业会凝聚起合力？须知，酒店不辩青红皂白定义为“偷窃”的两张面巾纸，托不起劳动者的尊严。