靠什么把患者引导到社区医院就诊？医疗资源下沉是根本

　　靠什么把患者引导到社区医院就诊呢？最根本的，还是各种医疗资源的下沉，特别是通过政策引导，提高待遇，让好的医生“沉”下去，有了好的治疗效果，患者自然会前往就医。

　　据媒体报道，江苏在全国率先全面叫停二级以上医院门诊静脉输液，江苏省卫计委要求，除了儿童医院，明年的7月1日起，全省二级以上医院全面停止门诊抗生素输液；明年年底前，门诊全面停止静脉输液。而这一措施的目的就是要把普通疾病的患者引到社区医院。

　　仔细解读了一下，江苏省卫计委的这一政策应该有两个方面的目标：一是规范静脉输液和抗生素使用，解决医院滥输液、滥用抗生素的问题。二是平衡医疗资源使用，患者扎堆前往大医院就医，基层社区医院乏人问津的问题。这两个问题确实在当前公共卫生领域存在并且相当严重，需要公共卫生管理部门想办法来解决。这个政策的出发点，不可谓不好。但细究起来，这两个目标似有互相抵牾之处，通过限制大医院输液，引导患者前往社区医院就医。那么社区医院的输液以及对抗生素的使用有没有限制？没有限制的话，无形中就会促成原在大医院的滥用转到基层医院滥用，这显然有悖于政策的初衷。这一政策看来还需要进一步优化。

　　首先要做的，就是对输液以及抗生素的使用，予以更为严格的规范。要尊重医生的治疗权，但同时也明确权力要与责任对应，有多大权力，就要负多大责任。无论大小医院，医生都有权力给患者开出他认为必要的治疗手段和药物，包括输液，包括抗生素。在责任方面，公共卫生管理部门制定相关的严格规范，这一规范既是专业方面的，又是经济方面的。要根据专业标准对处方进行合规性检查，加大对违规操作医生的处罚力度。更重要的，是斩断各种利益链条，比如处方跟医院的经济效益、跟医生的个人收入之间的利益链条。

　　由此看来，通过全面叫停大医院门诊输液，引导患者前往基层医院就诊，并不是好的政策选择。因为这损害了医生的自主治疗患者的权利，这恰恰又是医生最为根本的权利。医生的这一权利得不到保障，最终受害的还是患者。

　　这个招数不太合适，那么靠什么把患者引导到社区医院就诊呢？我想最根本的，还是各种医疗资源的下沉，特别通过政策引导，提高待遇，让好的医生“沉”下去，有了好的治疗效果，患者自然会前往就医。在操作的层面，其他省市也有一些好的作法可以借鉴。比如广州市，为了引导更多的居民到基层就诊，去年年底出台的医保新政规定：职工医保参保人在社区医院看病，医保报销比例将高达八成，而大医院仅45%或55%。经过社区医院转诊到大医院就医，医保报销比例也将比直接去大医院就医要多报10%。目前这一政策起到了作用，基层医疗机构医保门诊统筹的定点量和门诊量俱升，而且还频频接到大医院抛出的合作“橄榄枝”。相比之下，江苏省的做法确实有很大的改进空间。 （周云）