承诺“一错千金”就要“一诺千金”

  　　笔名张一一的作家于2012年2月出版书籍《带三只眼看国人》，张一一在该书出版期间曾发布悬赏信息，称如果在书中挑出错误，每个错误奖赏挑错者1001元。山西大学教授白平从书中挑出错误172处，向张一一索要赏金未果，便请求法院判令张一一支付17万余元的赏金。昨天北京朝阳法院开庭审理，但并未当庭宣判。（8月11日《北京青年报》）

　　很佩服张先生当时悬赏挑错的创举。悬赏挑错是需要勇气的，一是对自己的作品有信心，没有信心不敢说大话；二是对自己知识体系有信心，确信自己不会出错或者出错不会那么多。无论当时张先生的发出悬赏的动机是什么，他的悬赏经过媒体报道，达到了广为人知的宣传效果，其承诺更是天下皆知。

　　既然是天下皆知的承诺，就要兑现。一诺千金嘛，否则就是骗子，怎么取信于人呢。白先生找出书中172处错误，找张先生去兑现，理直气壮。至于张先生为什么不兑现自己的承诺，报道没有给出原因。笔者猜想，无外乎以下原因，一是要兑现奖赏资金太多了，17万多元不是一个小数目，可能超过买书的收入，赔本赚吆喝，吃了大亏；二是对错误的认定，172处错误是否都得到作家认可也是问题，有些东西本身存在争议，公说公有理，婆说婆有理，还需要第三方权威的认定；三是本身就是诺而不承，当初就是说说，根本没有想兑现，或者没有预料真存在这么较真的人上门要钱。究竟是哪个猜测符合实际，或者每个猜测都有些，我们作为局外人说不清楚，还是等双方当事人来阐明吧。

　　当年学者阎崇年接受记者访谈，介绍其书《康熙顺天府志》的校注和出版过程，提到“挑出一个错，奖励一千元”，后被媒体以《阎崇年新书求错 一字千元》为题报道，广为人知。当下将张一一告上法庭的白先生，当年在阎崇年《康熙顺天府志》一书挑出错误909处，向其索要奖金85万元，双方不能达成一致，最终法院裁定，阎崇年的表述非属广告发布行为，也不能认定“挑出一个错，奖励一千元”是阎崇年的真实意思表示，最后白先生败诉了。白先生此次和作家张先生的诉讼，是否也会是这样的结果，最终恐怕还要等待法院的裁定。但个人认为，作家张先生的情况未必乐观。

　　“人而无信，不知其可也”出自《论语》，意思是说，人如果不讲信誉那怎么可以呢？诚信是社会和谐的基础，也是降低交易成本的基石。在契约社会，人的承诺是有法律责任的，如果只承诺而不兑现，就是失去信用，如果被银行列入失信名单，贷款等金融业务受到很大影响。所以，不想兑现的别承诺、别乱承诺，说大话乱承诺是要“上税”的，要负法律责任的。

　　社会上人人遵守承诺，社会变得更加美好。一诺千金，我们的祖先已经告诉我们承诺的价值，切记，切记！

　　文/姜文来