高承远：例谈“火车票涨价”怎么减少需求

　　春运像一部灾难片一样如期降临，“火车票该不该涨价”的问题再次回到人们的视野。经济学家茅于轼近期呼吁火车票涨价，同时给穷人发货币补贴，从而最大程度的分配资源。“著名经济学家茅于轼呼吁火车票涨价”迅速占领了各大媒体重要版面。就现实情况来看，拍砖的远远超过了点赞的。

　　茅于轼的观点一出来，网络上也热闹的炸开了锅，大家的观点也鲜明的划分成了三派：支持派认为，现在铁路定价没有灵活性、没有折扣票，应该设法提供折扣，并且精确到每个车次、每个日期，使所有资源能够充分地利用起来；反对派认为，提高火车票之后并不能增加客运量，反而给乘客增加了额外的经济负担，至于发放补贴，不仅成本太高，还容易滋生腐败等一系列不公平状况；支持和反对派之间的中立派认为，经济学理论虽然很清楚，但是现实情况却不是理论可以全部解决的，茅于轼的观点固然不错，但是理论与实践毕竟还有很大差距。

　　客观的说，虽然经济学是一门近20年来肥城热门的学科，但是有经济学基本常识的人还是少数，用理论与公众对话，加上一些媒体为了夺人眼球的断章取义，砖头一片是常有的事情。我虽然大学学了四年的经济学，但是我今天打算用现实中的三个活生生例子而非经济学理论，来支持茅于轼的观点，用身边的例子告诉大家，火车票涨价如何在不增加客运量的情况下，调节需求。

　　我认识一个在广州工作的IT女孩秋香，她的家是江西的，做大巴车只需要8个小时左右，做火车需要14个小时，但是每次回家，她还是会选择火车，因为火车票便宜，如果火车票涨价之后，相当一部分短途客流就会分流到公路运输。这是途径一，即短途客流尽量分流到公路运输。但是这种方法对于长途客流，影响不大。

　　我有一个在外企工作的朋友，他告诉我，只要飞机票与火车票的价格差不超过500，他就选择飞机，而目前无差别的低火车票价格，实际上是拉大了与飞机票之间的差距，如果火车票涨价，虽然农民工等群体并不会选择飞机，但是总有一部分“可飞可火”的群体会实现分流，提高火车票而给低收入群体补贴，其实是避免了经济学上的“搭便车”。这是途径二，即把有能力乘坐飞机的群体通过火车票涨价“逼到”飞机上，实现分流。

　　对于大部分人而言，过年回家与父母团聚，是“刚性需求”，但是也有不那么刚性的。我在广州认识一个30多岁的餐厅服务员，她本是河南信阳人，父母已经去世，但还是有一些亲戚朋友在信阳。在她看来，过年回家与否都无所谓，但是火车票价格常年一样，她还是会选择过年回去。我曾经问过他，如果平时400，过年800，你还会过年回去吗？“那我就平时回去了”，她告诉我。很多人在过年回家这个问题上价格不敏感，但是中国这么大，情况这么复杂，总有人因为你给他价格上的补贴，会选择避开高峰期回家。这是途径三，即对于非刚性需求价格敏感群体，通过价格补贴鼓励他们避开高峰期回家。

　　通过三个例子，我相信我已经解释清楚了火车票涨价如何减少火车需求，我再总结一下就是：原来400的火车票可以在春运期间涨价到800，而将平时的价格降低为200。有一部分小白领一算，咦，跟飞机票相差不大，他们坐飞机去了。一部分短途客流一比较，还是大巴车划算，去坐大巴车了。一部分对于过年回家不怎么在乎的人一算，平时回去比过年能省下600块，我还是不凑热闹回家了。当然，如何给那一部分收入不高，但是过年有刚性回家需求的穷人补贴，减少他们因为这项政策的损失，这也是我们不应该忽略的衍生问题。