中青文假冒图书权利人 巨额索赔百度被驳

　　3月7日，中青文文化传媒有限公司(以下简称中青文)起诉百度侵权案一审落锤宣判。法院驳回了中青文299万的高额索赔，认定百度文库是信息存储空间，不存在直接或共同侵权，也不存在明知应知过错。同时，鉴于互联网相关版权诉讼情况和背景较为复杂，其各种纷繁表象下的法理认定有较大难度。针对中青文提出的三本侵权书中的一本，百度需给予35万元费用弥补损失，而另两本涉案书籍，法院认定中青文并非权利人，其无权就涉案图书主张侵权赔偿。

　　据最新数据显示，百度文库拥有将近一亿的文档量，针对这些海量信息中的三本书，法院认定百度不属于明知和应知范围。对此，行业专家认为，在这种海量数据中监测某一微小数据，在现有技术条件下除非有目的去查找，否则很难检索到，不仅是百度，目前任何一家互联网公司都做不到。此外，百度文库也没有在主页或者显著位置进行过相关推荐，更也没有利用涉案文档文库平台进行盈利，依然适用于“避风港原则”。

　　其实此类案件早有先例，百度文库有文档量尽一亿份，此前只经历的20多起诉讼，败诉的数量更是微乎其微，仅为个位数。这次在百度文库的产品定性上，法院延续了一贯的认知。以最近一起2012年朱金泰起诉百度侵犯著作权案被驳回为例，法院认定“百度文库”不是内容提供商，而是提供网络服务提供商，从性质上讲，百度文库提供信息存储空间服务，具有实质性非侵权用途。

　　华东政法大学教授王迁认为，信息存储空间的判断标准是，平台上的内容是根据系统自动指令由用户上传并发布，网络服务提供商只提供系统和固定程序以自动接收用户上传的内容，而网络服务提供商不对用户上传内容进行编辑、整理、加工，也不上传任何内容，即属于典型的信息存储空间。本案中，中青文起诉涉案的三本书均是由网友自发上传，不是百度公司上传，百度文库属于典型的信息存储空间，且百度对上传用户的后台信息和记录进行公证并作为证据上交法院，法院予以采纳。百度从未对其进行任何编辑或修改，亦未从涉诉作品中获得任何经济利益，文库财富值的奖励机制不过是为了激励网友共享更多文档，不直接或间接与经济利益相关。

　　判决中，法院对百度公司DNA反盗版比对系统以及相关措施起到的积极作用给予肯定。百度文库从法律层面上，主动开发版权保护机制的做法已经在履行更高的社会职责。

　　据了解，百度在2012年就推出了反盗版DNA技术，有效拦截了恶意盗版盗链，这项自主知识产权研发的版权识别系统，从源头上杜绝了盗版文档上传问题。今后，百度还将全面升级绿色版权资源库，通过技术手段和行业合作，有力打击盗版，保护版权。

　　此次诉讼中，中青文总经理刘炜多次在场合诋毁百度形象，散播个人极端言论，对百度公司造成了不良影响。百度方面律师表示：“在版权问题上，百度建立了及时响应投诉举报机制，对于涉嫌侵权的文档，一经权利人通知将第一时间进行删除适用于避风港原则，无论于法于理，这次中青文的诉讼都很难站的住脚。”他同时表示：“刘炜为了一己私利在多个场合对百度文库不断进行名誉攻击，或将对刘炜提起名誉权诉讼。”