无价的环境为何要“定价”(域外听风)

28.08.2015  11:10
原标题:无价的环境为何要“定价”(域外听风)

保护环境和尊重生命不仅需要道德层面的发扬,更需要经济层面的标注

美国政府近日宣布,与英国石油公司(BP)就2010年“深水地平线”油井爆炸事件达成187亿美元的和解。这起事件曾导致数百万桶石油泄入墨西哥湾,近1500公里海滩受到污染,至少2500平方公里海水被石油覆盖。和解金的大多数,将用于受波及诸州的环境修复。

这件事不仅创下美国与单一实体公司最大和解协议纪录,而且首次“量化处理”了一起如此重大、如此为世人所关注的环境公案。通俗地说,就是“给环境定价”。

BP和环保主义者都曾坚决反对,但出发点却截然不同。BP一度认为,自己虽然是环境的破坏者,某种程度上也是现有惩罚机制的受害者。担心一旦“认罚”,受“示范效应”,诉讼索赔的请求就会接踵而至,甚至可能被某些欺诈者浑水摸鱼。

而许多环保组织则认为,相比无法赎买的环境,企业的赔偿有限。墨西哥湾漏油导致的环境破坏很多是不可逆的,区区187亿美元不足以修复环境,也无法以儆效尤。正确的做法应该是拒绝给环境定价,对BP“不依不饶”地纠缠到底。

应该说,187亿美元并不能“买断”破坏环境的责任,和解协议也并不能阻止受害企业、团体和个人的诉讼,不论“公了”或“私了”,所耗费的时间和金钱都将是天文数字。但毕竟,这一和解在很高的层面为环境“定了价”。作为污染责任方,BP交出“明码实价”的187亿美元后虽不能“无事一身轻”,却可以在面对联邦、州和县市这几个最关键“苦主”时变得更轻松一些。因此,和解协议一经公布,BP在伦敦的股价就攀升了5.3%。企业通过支付赔偿,换来了对污染责任的减轻和洗脱。

另一方面,重大污染事件给环境造成的影响、带来的损失,需要经过漫长论证才能科学、准确界定,以作为法庭裁决的必要依据。而在这段时间里,污染的清理、环境和生态系统的恢复,很可能因责任待定而陷入停滞,其结果往往导致生态和环境危机进一步扩大。迟迟不定价,就意味着当地迟迟得不到治理、恢复所急需的巨额资金,这对于环保、经济和生态,并没有什么好处。

更重要的是,在市场环境中,一个项目要投入多少环保成本、一个产品要花多少做安全升级,都跟定价的努力直接相关。10年前,美国曾考虑过要求汽车制造商把车顶加固一倍的法规,一旦实施,每年能减少135人死于交通事故。但就是由于加固车顶的成本,比赔偿135条人命的成本高很多,当时的总统最终选择了退而求其次的法规。5年之后,政府综合各方面意见,把这个领域的命价从350万美元提高到610万美元,远远超过加固车顶的费用。这样一来,不用改法规,企业也趋向于增加安全投入。

给环境、生命去定价,长期以来褒贬不一、阻力重重。但很多时候,保护环境和尊重生命不仅需要道德层面的发扬,更需要经济层面的标注。只有给“无价”设法“定价”,才能更好地利用市场的力量去维护无价之物。

《 人民日报 》( 2015年08月28日 05 版)