环球时报：狗肉节风波显示“宽容”只是口号

21日是广西玉林民间“夏至荔枝狗肉节”的正日子，食狗人士与动物保护主义者的冲突达到顶峰。除了争吵，双方至少发生一起肢体冲突，导致人员受伤。

玉林狗肉节风波再清楚不过反映了中国地域风俗和价值观的多样性，这种多样性为一些或深或浅的社会冲突埋下了伏笔。吃不吃狗肉牵动的人很多，但它毕竟不涉及宗教等公众信仰，因此很多人是带着“观赏”心态看这场冲突的。

即使这样，狗肉节有了一定“火药味”。动物保护主义者的猛烈抨击将玉林市政府从组织者名单中吓跑，与此相关，浙江金华另一狗肉节直接被叫停。支持食狗肉人士则在互联网上大规模反击，而且后来在一些网站夺回了优势。双方“剑拔弩张”，终于导致有人在玉林狗肉节现场动了手，警方被迫介入。

中国社会总体上并不热衷食狗肉，但食狗肉文化在中国主流饮食文化中间穿插，二者大体是和谐相处关系。拒食狗肉最早从西方传入，由于近年来宠物狗在中国城市大量出现而逐渐扩大了共鸣。

一方面，拒食狗肉的呼声已在中国社会拥有了影响力，它的道德强势似在逐渐增加。另一方面，食狗肉作为一种“自由”仍大体是完整的，狗肉店在中国很多城市都能看到，尽管它们已很少出现在中心街区，招牌也不做得那么显眼了。

玉林“夏至荔枝狗肉节”在中国一个角落里维系自己四五百年的传统，在这么大的社会里，本应不被打扰。但问题是我们处在互联网时代，玉林自己也有向外部展示这一传统的愿望，这个狗肉节因此被一下子“盯上”了。它不再是一个简单的狗肉节，一个充满历史记忆的地方文化传统，它成了支持和反对食狗肉两股文化力量的一个对撞机会。

接下来就是对中国不同力量陷入“论战”时风度的考验了。可以说，双方的表现都不怎么地。其中反对食狗肉一方采取了一些“强势行动”，如前往玉林直接阻止、干扰卖狗肉和食狗肉者，被指“干涉他人自由”。还有照片显示卖狗肉者故意虐狗，逼动物保护主义者出高价买狗，但也有媒体称这是环保主义者的“自导自演”，无论照片真假，都令人痛心。

有不喜欢食狗的人这样总结围绕狗肉节的理性逻辑：1、我不吃狗肉。2、我不反对吃狗肉。3、我同意并支持爱狗人士呼吁不吃狗肉。4、我反对爱狗人士强行干涉别人吃狗肉的自由，等等。然而动物保护主义者的实际表现与这一“理想状态”差得很远。

狗肉节这件事显示了中国社会处理内部纷争的不成熟。我们的法制观念尚很淡漠，往往把人多势众当成合法性的重要来源。警方在面对“众人违法”时，也常会出现执法的犹豫。宽容还更多是个口号，很多人面对价值观分歧时，都有强调自己正确对方错误的强烈愿望。

玉林人夏至吃狗肉的传统已经存在几个世纪，它还会继续存在下去吗，它是否需要在基调上做一点调整？这些都是很有意思的问题，希望中国社会对它们的回答从容、而且自信。