罗本假摔成“戏子” 高科技难引入世界杯

“上半时的那个是我在假摔，我本不应该那么去干，真是愚蠢极了。”昨天凌晨2比1绝杀墨西哥之后，罗本在赛后的电视采访中这样说道。其实，他“直抒胸臆”的本身已经隐含着对于墨西哥队的不公，因为我们无法判断当值主裁判在比赛最后阶段判罚给荷兰队那个点球时是否受到了之前假摔的影响，毕竟整场比赛罗本的三次摔倒都貌似被侵犯了。

与其说罗本赛后的言谈“坦诚相见”，倒不如说“极不厚道”，既然承认了假摔，为何不在假摔之后马上告诉裁判自己是在做戏呢？事实上，高科技手段因为种种原因，不能进入到现代足球的执法当中，才给了一大帮“戏子”在球场上演绎“跳水”的机会。戏子本无义，在世界杯功利主义的大旗下，“跳水”之举虽不值得提倡但其实可以理解，只是不必再给自己添上一件单薄的道德外衣了。

假摔

不可能靠回放判罚

昨天凌晨，荷兰凭借罗本在伤停补时阶段制造的一个点球，由亨特拉尔打进，2比1绝杀墨西哥，闯入世界杯8强。但是包括最后时刻的这个点球，罗本在本场比赛中多次在禁区内摔倒，而赛后墨西哥主帅和犯规的马科斯更是异口同声地表示罗本那是假摔。针对包括假摔在内的诸多比赛争议，要求引进慢镜回看等高科技手段的声音又重新出现，他们的理由是既然能够使用门线技术解决是否进球的争议，也可以利用慢镜回看来消除假摔等争议。但实际上，高科技很难全面出现在现代的足球比赛中。

争议点球已多次再现

从电视慢镜头来看，马科斯与罗本的那次接触，力度是否足以让罗本倒地，存在极大的争议。事实上，本次世界杯关于点球的争议，已经出现了多次，揭幕战克罗地亚对阵巴西，弗雷德制造的那个点球只是开始；西班牙1比5惨败给荷兰的比赛，迭戈·科斯塔踩到荷兰后卫的脚却博得点球更是让人哭笑不得；小组赛最后一轮，希腊队最后时刻点杀科特迪瓦，萨马拉斯制造的点球同样让人难以信服，加上昨天凌晨罗本制造的点球，本次世界杯争议点球实在多了一点。

一直有人呼吁引进慢镜回看

其实世界杯历史上，除了点球误判之外，还有很多争议判罚存在：2002年世界杯，里瓦尔多被土耳其队员用球踢中膝盖却捂脸倒下导致对手吃到红牌；2010年世界杯，兰帕德明显越过门线的进球也被裁判放过；同样是2010年世界杯，决赛中德容对阿隆索胸部的蹬踹，却仅仅领到黄牌。历史上这样的争议判罚很多，如果再算上因为越位判罚导致的争议，那就更是数不胜数了。

不过，国际足联只是在本次世界杯上引进了门线技术来解决是否进球的争端。因此，包括球迷和媒体在内，一直有一种声音，那就是希望可以引进现场慢镜头回看技术，来彻底解决场上的争议判罚。

足球界一致反对

不过针对外界的这种呼吁，国际足球界人士异口同声地表示反对。事实上，在世界杯的赛场，持证记者的工作桌上，都有一个可以接收电视信号的监视器，媒体记者可以看到比赛中的慢镜头回放。但是球场的大屏幕上，却不会进行慢镜头的回放。“使用慢镜头回放是一个愚蠢的主意。”欧足联主席普拉蒂尼之前曾经说过：“我们可以做出决定在欧足联的比赛中增加底线裁判，但是我想我们不能加入更多了。”而包括贝肯鲍尔等在内的很多足球名宿，都对高科技进入足球尤其是世界杯表示了明确的反对。就算是门线技术，也是经过了长期争论才最终确定进入世界杯的，而门线技术，基本上也算是足坛对于高科技的底线了。

足球有其特殊性

足球界之所以反对高科技的介入，根本原因就在于足球运动的特殊性。以越位和争议犯规来说，如果采用慢镜头回放，那么比赛必须停下来，直接导致的后果就是可能形成的攻防转换没有了，比赛节奏变得缓慢，整个比赛支离破碎。而跟是否进球这种非此即彼的判罚不同，诸如点球和越位犯规这样的判罚，还存在力度大小、是否主观故意、是否实际影响比赛、是否形成攻方有利局面等等很多需要主裁判去主观认定的东西。跟篮球比赛犯规之后可以停表不同，足球比赛中因为死球局面造成的时间流失，只能以伤停补时的方式来弥补，而如果采用高科技手段频繁中止比赛，伤停补时的时间只怕会倍增。

裁判权威必须维护

“足球运动绝非两支队伍22个人之间的比赛，主裁和边裁同样是比赛的一部分。”国外媒体如是说：“之所以说争议是足球比赛的一部分，是因为制造争议的裁判也是足球比赛的一部分。”

说到底，拒绝高科技全面进入，还是为了维护主裁判的权威。试想，如果在现场回放争议犯规慢镜，那么对于现场球迷的情绪以及参加比赛队员的心态，都是极大的挑动，直接后果便是球迷和球员对于裁判的信任直线下降，裁判的权威难以受到保护。这样一来，裁判根本不能做到正常执法。所以，高科技全面进入现代足球项目是不可能的，有争议，才是足球。