李丁乔：政府凭什么不准“爸爸”住窑洞？

　　随着综艺节目《爸爸去哪儿了》的升温，节目拍摄地点的经济收入也持续增加，从第一季到第三季，《爸爸》所到之处，无不成为旅游的热点。9月21日，《新京报》发表评论文章《<爸爸3>走了，爸爸没窑洞住了？》,给公众揭开了一个“爸爸去哪儿住”的行政乱作为闹剧。

　　文章指出，摄制组进村，可能会给当地经济带来隐藏的长期利益，通过明星效应聚拢人气、拉动旅游经济，部分地区经济收入一年猛然翻了十倍。我认为，这种长期的利益，不仅体现在经济收入上，更体现在地方的名声上，本来是社会鲜有知晓或者根本不知道的地方，但是因为《爸爸去哪儿了》搬上银屏，引发了社会对地方的关注，尤其是在旅游季节，总有不少游客喜欢实地体验一把。地方财政增收了，老百姓也增收了，地方名气也打出去了，按理说，是件一箭三雕的事情，但是《爸爸》走后，问题出现了。

　　子洲县王阳洼村所在的乡政府，要求五家“明星住房”原封不动，并要求房主腾出房间，供游客参观或者留宿。因此，“爸爸”不得不搬出“明星住房”，即便是只用该房屋来蒸馒头，仍会被县领导质疑：“难道你们还住在这里？！”我们不禁想问，乡政府和县领导凭什么不让“爸爸”住自己的窑洞？

　　公民的财产属于私人财产，乡政府凭借简单的行政命令不准“爸爸”住窑洞，我们可以理解政府这种渴望借势助推经济发展的急切心态，但是也体现出，领导干部的不懂法，以及政府简单粗暴的行政乱作为。

　　“爸爸”的窑洞，住不住，怎么住，全凭“爸爸”个人的意愿，即便政府要求“爸爸”搬出去，那也应该在共同协商、适当补偿的原则下进行。“明星住房”腾给游客住，的的确确能够制造一些旅游的嘘头，但是以牺牲“爸爸”的个人利益为代价，这种嘘头无疑是政府的乱作为行为。如果游客住宿的费用能够全给“爸爸”，而且要“爸爸”心甘情愿，那么就无可厚非，但是如果拿“爸爸”的窑洞给政府创收益，那么这种“利益均沾”的原则是对私人财产的侵占行为。

　　诚然，要争取到该节目的拍摄地，是一件很难的事情，在巨大的竞争下，看节目拍摄地花落谁家，关键就要看政府的公关能力。不管是子洲县的王阳洼村，还是黑龙江的雪乡等地方，能够搭上《爸爸去哪儿了》这趟“快车”，政府功不可没。即便如此，也不能说“政府功劳最大，腾出住房不过是小菜一碟”，靠行政命令让现实中的“爸爸”搬出去，严重违背了法治精神。政府与村民之间的关系如若处理不好，就会踏入乱用公权的境地。因此，“爸爸”搬不搬出去，不应该是准不准，而是愿不愿意。